Põllumajandusarved loovad lepingulise põllumajanduse õigusliku raamistiku

See on reformi olemus, mitte mandist või EKA-st möödahiilimine. Ja sellest saavad kasu kõik – põllumehed, tööstus ja tarbijad.

Töötaja tühjendab Ratnagiris kohaliku mangokaupleja ruumides kasti Alphonso mangodega veoautole (Fotograaf: Dhiraj Singh/Bloomberg)

Santosh Ganarile kuulub kaks aakrit maad Raigadhis Maharashtra rannikul – Alphonso mango koduks. Siiski otsustab ta istutada odavat riisi, mitte tulusaid mangosid. Kui küsisin, miks ta vastas, et tahaks väga mangosid istutada. Riis annab talle vaid 30 000 Rs aakri kohta, samas kui mangod teeniksid kümme korda rohkem. Kuid ta ei saanud endale lubada esialgset investeeringut mangode jaoks kõrgendatud hunnikuna ega elanud üle viieaastast ooteaega, kuni puud hakkavad vilja kandma.

Ta lisas ka schadenfreude'i varjundiga, et tema sõbrad, kellel on viljapuuaed, kurdavad, et raiskavad peaaegu pooled mangod, kuna nad ei jõua õigel ajal turgudele. See COVID-rohke aasta oli halvim, kuna enamik mangosid jäi müümata. Ganar rääkis mulle, kuidas ta nägi oma sõbra viljapuuaias kõhuga ahve, keda ümbritsesid pooleldi söödud mangod. Tema sõber ei pidanud vajalikuks neid katapultidega minema ajada.

India vaeste suurim probleem on riskide maandamine. Kuna neil sääste pole, ei taha nad ette võtta isegi minimaalselt riskantset äri, mida teie või mina teeksime. Selle tulemusena jäävad nad vaesuslõksu, kasvatades väärtuslike mangode asemel odavat riisi. Poliitikakujundajad üle maailma on vaestele raha teenimiseks ja riskide eest kaitsmiseks välja pakkunud mitmesuguseid kapitaliinvesteeringuid ja riskide maandamise vahendeid – näiteks mikrokrediidilaenud. India taluniku – kes moodustavad 40 protsenti riigist ja veelgi suurema osa vaestest – tragöödia seisneb selles, et India põllumajandusseadused on takistanud nendel riskide maandamise vahenditel nendeni jõudmast.

Indias kuni septembri kolmanda nädalani kehtinud seaduste kohaselt said põllumehed müüa ainult kohalikule mandi- või põllumajandusturule. Lepingulises põllumajanduses pakutavad riskide maandamise meetodid olid ebaseaduslikud. Vanad seadused, mis kehtestati põllumeeste nagu Ganar kaitsmiseks, tagavad, et nad ei teeni kunagi piisavalt raha, et vaesusest lahkuda.

Ganari kurbus on ka tarbija kurbus, sest vanad seadused ei toonud kaasa puuvilju tarbijatele madala hinnaga. Otse vastupidi.

Puuviljad pole Indias mitte ainult teiste süsivesikutega võrreldes kallid – 100 Kcal puuviljadest saadav energia maksab viis korda rohkem kui riis –, vaid need on ka 20 protsenti kallimad kui isegi läänemaailm. Seetõttu söövad indiaanlased vähem puuvilju kui enamik teisi. 2019. aasta NIN-ICMR aruande põhjal arvan, et indiaanlased söövad vaid 32 grammi puuvilju päevas, võrreldes soovitatava 100 grammi kogusega. Ja see terav puuviljade puudus on vaeste seas palju rohkem väljendunud.

See on eriline tragöödia, sest puuviljadest on kõigist toiduainetest kõige rohkem kasu – need annavad vitamiinide ja mikroelementide kaudu kaitse ja immuunsuse. Indiaanlastel on puudus A-vitamiinist, tsingist, C-vitamiinist ja rauast. Viimased kaks teevad aneemiast India ees seisva rahvatervise väljakutse number üks. Meil on olukord, kus aiandus on taluniku jaoks elujõuetuse ja tarbija jaoks kättesaamatud.

Küsisin Ganarilt, et kui keegi pakuks, et investeerib tema maal mangoaeda, maksab talle selle, mis ta kaotab, kui ta ei istuta riisi enne, kui mangopuud vilja annavad, ja nõustub ostma viis aastat hiljem kõik tema puul kasvanud mangod, kuidas palju allahindlust teeks ta oma heategijale? Ganar ütles silmagi pilgutamata, et teeks hea meelega 40% allahindlust ja teeniks siiski 300 000 ruupiat. Ta teeniks ikkagi 10 korda rohkem kui täna. Kuid tema investor, mangokasvatuse ekspert, kellel on parem juurdepääs turgudele (ja kahtlemata paremad meetodid ahvide eemale tõrjumiseks), kasutaks aakri täielikku potentsiaali – viis miljonit rupiat. Pärast Ganarile maksmist ja investeeringutasuvuse arvestamist jääks investoril ikkagi ülejääk. Konkurentsivõimelisel turul saaks tarbija mangod odavamalt.

See on näide lepingulisest põllumajandusest, millest oleks kasu nii põllumehele, investorile kui ka tarbijale. 30 000 Rs saav aaker hakkab tootma 5000 Rs. Kuid miks oleks Ganar või investor nõustunud kõigi nende aastate jooksul lepinguga, mis ei olnud õiguslikult siduv? Ganar võib investorit petta ja otsustada viis aastat hiljem mangod täishinnaga maha müüa. Investor võib Ganari petta ja jätta lõpuks toodetud mangod ostmata. Ja mango ülekülluse aastal, kui ta oli sunnitud ostma kõik Ganari mangod, kuidas oleks investor saanud seda järgmiseks aastaks säilitada, kui mangod on järsku oluliste kaupade seaduse (ECA) nimekirja kantud.

Kolm põllumajandusseaduse eelnõu muudavad seda kõike, pakkudes lepingulise põllumajanduse õigusraamistikku. See on reformi olemus, mitte mandist või EKA-st möödahiilimine. Ja sellest saavad kasu kõik – põllumehed, tööstus ja tarbijad. Kõik peale ahvide, kes on aastatepikkuse vananenud põllumajanduspoliitika tõttu paksuks kasvanud.

See artikkel ilmus esmakordselt trükiväljaandes 19. oktoobril pealkirja all 'Fruit Of Reform'. Kirjanik on Hindustan Unileveri tegevdirektor ja CII toiduainete töötlemise komitee kaasesimees. Vaated on isiklikud