'Rahvusvastased' mõtted

Ükskõik kumb partei valimised võidab, on tõeline pikaajaline väljakutse institutsionaalsete aluste mädanemise peatamine.

rahvusvastane, modi valitsus, 2019. aasta valimised, narendra modi, demonetiseerimine, patriotism, bjp natsionalism, India äritegemise lihtsus, India vihakuriteod, maffialintšimine, rahvusvaheline amnestia, kašmiiri rahutused, kashmiri sõjakusPraegusel valitsusel on kahtlemata olnud mõningaid kiiduväärt majandussaavutusi, kuid tegelikud edusammud paljudes neist ei ole vastanud pidevale ametliku hüppetule. (PTI foto)

Pealkirjad ütlevad, et valitsuspartei manifest rõhutab natsionalismi (riik esikohal) ning majanduse rindel püüab teha Indiast järgmise kümnendi lõpuks maailma suuruselt kolmas majandus, et see nimekirja jõuda. Äritegevuse lihtsuse edetabelis 50 parima riigi hulgas ja kordab vana lubadust põllumajandustootjate sissetulekute kahekordistamise kohta 2022. aastaks.

Läänes on vana ütlus, et patriotism on kelmi viimane pelgupaik. Aga mida teavad välismaalased hinduistliku natsionalismi hiilgusest? Gandhiji pidas relvastatud natsionalismi needuseks. Tagore kirjutas 1908. aastal: Patriotism ei saa olla meie lõplik vaimne varjupaik; minu varjupaik on inimkond. Ma ei osta klaasi teemantide hinnaga ega lase patriotismil võidutseda seni, kuni elan. Kuid nii Gandhiji kui ka Tagore on ammu surnud.

Majanduse valdkonnas on enamik majandusteadlasi arvamusel, et olenemata sellest, kumb partei on võimul, kui just mingit katastroofi ei juhtu, on India järgmise kümnendi lõpuks suuruselt kolmas majandus maailmas, kuid vaevalt leidub ühtki arvestatavat majandusteadlast, kes usuks. et edenedes saab põllumeeste sissetulekuid 2022. aastaks kahekordistada — see on lihtsalt jumla.



Praegune valitsus hindab väga palju India kohta Maailmapanga edetabelis äritegevuse lihtsuse edetabelis ja võttis võiduringi, kui see viimastel aastatel oluliselt paranes. (Süsteemi mängimine pole eriti keeruline, sest teame, et see põhineb ainult kahest linnast, Mumbaist ja Delhist, kogutud andmetel. Hiinlased on selle mängimises meist isegi paremad, neil oli veelgi suurem tõus. samadel aastatel). Sellegipoolest on nende ridade paranemine hea märk.

Kuid umbes samal ajal, kui Maailmapank tuli välja äritegemise lihtsuse edetabeliga, tuli sama panga teine ​​osa välja inimkapitali indeksi edetabelitega, milles hinnati tervishoiu ja hariduse tulemusi. Selles ei ole India mitte ainult väga madalal tasemel, vaid isegi madalam kui kahel meie vaesemal naabril Nepalil ja Bangladeshil. Kui need pingeread ajakirjandusse jõudsid, ütles üks Delhi keskminister ajakirjanikule, et me ei aktsepteeri andmeid. Loomulikult võtame andmeid vastu ainult siis, kui need on meie kasuks! Viimaseid näiteid on selle kohta olnud. Sotsiaalvaldkonnas tuli Amnesty International hiljuti välja andmetega, et Uttar Pradesh on nüüd Indias vihkamiskuritegude arvult esikohal, kuid kes siis ei teaks, et Amnesty International on kurikuulus agentuur, mille põhieesmärk on meid pahandada!

Paraku koristavad rahvusvahelised organisatsioonid jätkuvalt sarnaseid andmeid: Pew Research Centeri 198 riigi kohta välja toodud sotsiaalse vaenulikkuse indeksis oli India 2016. aasta lõpus kaheksa halvima riigi seas. Piirideta Reporterid välja toodud maailma ajakirjandusvabaduse indeksis oli aastatel 2017–2018 India koht 180 riigi seas madal, 138. Õigusriigi indeksis, mille World Justice Project tõi välja 113 riiki, on 2017–2018. India reiting oli 62. Economist Intelligence Unit'i aruandes demokraatia seisundi kohta maailmas 2018. aastal on India puuduliku, mitte täieliku demokraatia kategoorias; 167 riigist on India koht 41, mis on halvem kui Läti, Taiwan või Botswana – India edetabel on võrreldes 2014. aastaga järsult langenud.

Praegusel valitsusel on kahtlemata olnud mõningaid kiiduväärt majandussaavutusi vaeste jaoks rahalise kaasatuse, teede, eluaseme, kanalisatsiooni, gaasikütuse jms pakkumisel ning ettevõtete GST (kuigi kohmakalt rakendatud) ja maksejõuetusmenetluste sujuvamaks muutmisel. Kuid tegelik edusammud paljudes neist ei ole vastanud pidevale ametlikule reklaamile ja India majandus, eriti tohutus mitteametlikus sektoris, on vaevu toibunud 2016. aasta novembris toimunud veidrast demonetiseerimise rünnakust.mille mõtles välja asjatundmatu, kuid üleolev juhtkond ning viis läbi segaduses ja ettevalmistamata pangabürokraatia.

Üldine ootus on aga see, et ülelaaditud džingoism viib võimuerakonna läbi. Ükskõik kumb erakond valimised võidab, on tõeline pikaajaline väljakutse institutsionaalsete aluste mädanemise peatamine. Demokraatia kesta õõnestav institutsionaalne lagunemine algas mõnikümmend aastat tagasi, kuid see on kiirenenud. Täitevvõimu liialdamine ja kuritarvitamine on hajutanud politsei ja bürokraatia sõltumatuse, kusjuures maksu- ja uurimisasutusi on juhtide isiklikuks kättemaksuks ja korruptsioonivastaste juurdluste küüniliseks õhutamiseks või aeglaseks keetmiseks kasutatud opositsioonipoliitikute pidevaks mustamiseks. samal ajal kui võimupartei poliitikute (või uute liitlaste vastu, keda meelitatakse nende karja) vastu vaikselt lõpetatakse.

Katsed nõrgestada reguleerivate organite sõltumatust on tavalised – isegi sellised tippasutused nagu India keskpank, ülemkohus või valimiskomisjon on sattunud surve alla. Kogu võimu tsentraliseerimine PMO-sse, peale ühistulise föderalismi sageli korratud retoorika naeruvääristamise, on muutnud valitsuskabineti valitsemissüsteemi suures osas ebatõhusaks. Seadusandlikku kogu kasutatakse peamiselt keerukate seaduseelnõude heakskiitmiseks ja kiirustades ilma suurema aruteluta. Küsimusi tõstatavad parlamendi ühiskomisjonid on teabenäljas ja/või neid ignoreeritakse.

Tihti tembeldatakse teisitimõtlemist mässuliseks ja rahvusevastaseks – ehkki võib vaielda, kas põhiseaduse sagedaste kirja- ja vaimurikkumiste ning põhiseaduslikel väärtustel põhineva kodanikurahvusluse põhjal otsustades on see võimupartei ja sellega seotud organisatsioonid. mis on mõnes mõttes sügavalt rahvusvastased. Peaminister, kes on oma ühesuunalistes säutsudes ja raadiovestlustes kõikvõimalike asjadega üpris ülevoolav, vaikib jubedalt, kui uudistesse jõuavad ebamugavad tõed või tema partei sidusettevõtete julmused. Kuigi ta ei kõhkle kunagi oma lihaselise juhtimisbrändi rõhutamisest, kardab ta kummalisel kombel kohtuda ajakirjandusega või ajakirjanike ja seadusandjate mis tahes otsivate küsimustega. Ta on avatud ainult sellele osale meediast, mis närtsib, ja imetlevatele rahvahulkadele. Riikliku julgeoleku mantlit kasutatakse rutiinselt selleks, et varjata õigustatud vajadust avaliku teabe järele isegi kõige lihtsamates riigikaitseküsimustes.

Riiklik julgeolek on ka vabanduseks jätkuvale inimõiguste allasurumisele Kashmiri orus, kirdeosas ja Kesk-India džunglites – igivanade kohalike mässupiirkondades –, kuna ülejäänud demokraatlik India vaatab kõrvale. Aga siis on rahvusvastane neid asju isegi mainida.