Hiina, tegeliku kontrolli joon ja India strateegiline olukord

Delhil peab olema pikaajaline plaan, kuidas Pekingis lihaseid painutada

India Hiina vastasseis, Ladahhi idaosa India Hiina vastasseis, piirikonflikt India Hiina, 1962. aasta India-Hiina sõda,Sõjalis-tehnoloogiline tasakaal India ja Hiina vahel on tohutu ja kasvab kiiresti. Hiina toodab Indiat igapäevaselt üle, teeb uuendusi ja strateegiatest välja. (Purushottam Sharma kiirarhiiv)

Seda on ajalooliselt olnud raske käsitleda – 1962. aasta Indo-Hiina sõda, mis on India kahtlane rekord konflikti päritolu osas, ja selle katastroofilised tulemused sõja ajal (meie toetamata, halvasti varustatud jawanide vaprusest hoolimata) . Sellega tuleb tegeleda, kasvõi selleks, et vältida samalaadset jaanalinnu-liivas-mentaliteeti, mis võtaks üle India vaatenurga Hiina küsimuses 21. sajandil, enam kui 50 aastat ajast, mil mõlemad pooled Himaalajas lööki sattusid.

Hiina kaasaegne inning algab alles Hiina kodusõja lõpust, mis järgnes Teisele maailmasõjale ja lõppes 1949. aastal. Lõpuks ajasid Mao kommunistid Chiang Kai-Sheki natsionalistid Taiwani saarele (kus nende järeltulijad tänapäeval kohmakalt õitsevad). 1966. aastal alustas Mao oma kultuurirevolutsiooni, mis on viisakas viis kirjeldada Hiina ühiskonna õie barbaarset ja näiliselt mõttetut kaitset. See oli intellektuaalide, kunstnike, autorite ja kõigi kõige leebemate poliitiliste vaadetega inimeste genotsiid. Tunnistan, et olin sellest üsna müstifitseeritud, kui seda esimest korda uurisin. See tundus nii omaväravana, nii katastroofilise ja ebaproduktiivse perioodina Hiina ajaloos, et elas vaevu loogilist uurimist üle. Ma arvan täna teisiti, aga sellest hiljem.

Mõelgem Hiina tõelisele tõusule, mis sai alguse külma sõja järgsest maailmast 1990. aastatel, mille kümnendi jooksul nii India kui ka Hiina liberaliseerisid oma majandust ja ühiskonda ning ühinesid ülemaailmse süsteemiga, mille taga on Ameerika ja Lääs. Tagantjärele mõeldes näib Hiina lähenemisviis seisnevat globaalsete rahandus-, kaubandus-, poliitika- ja õigussüsteemide puhtalt taktikalises ja instrumentaalses kasutamises, et edendada oma lühi- ja keskpika perioodi eesmärke – kiiret majandus-, tööstus- ja tehnoloogiaarengut. Hiina suhe globaalsete institutsioonide, väärtuste ja normidega oli puhtalt mugavuse, tehingute, suhtelise jõu ja pragmaatilise arvutuse suhe. Hiinlasi ei mõjuta ega piira need aluseks olevad normid, väärtused ja eetika, millel lääne ühiskonnad ja lääne autoriteetsed globaalsed institutsioonid peaksid põhinema ja mida väljendavad.

C. Raja Mohan kirjutab: Hiina väite taga Ladakhis on kasvav võimsuse erinevus

Kasutades seda, mida indiaanlased nimetaksid Chanakya-buddhiks – kuid mida hiinlased mõistavad konfutsianismi ja Sun Tzu sõjakunsti kaudu –, on Rahvavabariik tegutsenud selgete, pikaajaliste ja püsivate strateegiliste eesmärkide alusel. Kõik alates Hiina sisemajandusest kuni rahvusvahelise kaubanduse ja rahastamiseni, alates strateegilistest liitudest kuni ülemaailmse infrastruktuurivõrgustikuni, alates ajast, mil ta otsustab võidelda ja kui ta otsustab mängida reeglite järgi, on kavandatud ja loodud selleks, et aidata Hiinal üha lähemale jõuda. selle üldised strateegilised riiklikud eesmärgid.

Selles mõttes on India ja Lääs vaieldamatult vähem imetlusväärselt esinenud. Võib-olla ainult tänu sellele, mida paljud liberaalsed kommentaatorid nimetavad meie demokraatlike süsteemide terviseks ja raevuks, pole viimasel kolmel aastakümnel, alates külma sõja lõpust, riiklikul tasandil olnud midagi sellist koordineerimise tasemel. Selle asemel on sisepoliitika, eetikaprobleemid (seksuaalsus, sugu, rass) eemaldunud ja õõnestanud Lääne ja India (mis üritab mõnes mõttes läänt modifitseerida ja jäljendada) võimet Hiinaga konkureerida ja õõnestanud. Kuidas või miks näib Hiinal olevat see eelis, et ta suudab järgida kooskõlastatud riiklikku strateegiat, millele on keskendunud kogu valitsusaparaat ja inimeste energia?

Asi ei ole ainult selles, et Hiina on autoritaarne või et eriarvamused surutakse kiiresti maha. See on ka aastatel 1966–1976 toimunud kultuurirevolutsiooni tulemus, mille käigus Mao valgendas Hiina rikkaliku, mitmekesise ja loodusliku kultuurilise heterogeensuse ning asendas selle jõhkralt suures osas üheparteilise ja üheperspektiivilise kultuurilise homogeensusega. Asjaolu, et Hiinal oli juba ajalooliselt märkimisväärne etno-rassiline homogeensus, oleks lihtsalt olnud Mao võimaliku projekti kasuks. Kultuurirevolutsioon on paljuski see, mis on Hiinat viimastel aastakümnetel kaose, revolutsiooni ja sisevõitluse eest kaitsnud. See ei õigusta kuidagi sel kümnendil toimunut – lihtsalt karm, realistlik ja üsna hirmutav loogiline, psühholoogiline ja antropoloogiline järeldus.

Tulemuseks on nii materiaalses kui taktikalises mõttes, et Hiina võitleb seal, kus, millal ja kuidas nende vastased on kas kõige nõrgemad või puuduvad täielikult. Muu maailm ja eriti Hiina lähinaabrid on reageerinud Hiina ennetavatele strateegilistele sammudele. Olgu selleks siis Filipiinid ja Jaapan, mis on pidanud seisma silmitsi pideva survega, mida tekitavad hiinlaste poolt ookeani keskosas tehissaartele rajatud baasid, või India, kes on pidanud leppima madala survega oma vaidlusalusel piiril Hiinaga.

Mõne aasta taguse Doklami ja Ladina-Ameerika ja Kariibi mere piirkonna praeguste kõikumiste vahel Hiinaga on oluline mõista neid olukordi osana laiemast pildist ülemaailmsest poliitikast, Hiina võimete tegelikkusest ja laiaulatuslikest taktikalistest valikutest ning India enda strateegilistest võimalustest. eesmärgid ja võimalused ja võimalused.

Sõjalis-tehnoloogiline tasakaal India ja Hiina vahel on tohutu ja kasvab kiiresti. Hiina toodab Indiat igapäevaselt üle, teeb uuendusi ja strateegiatest välja. Mõelge Hiina valmisoleku seisule Tiibeti platool ja India hilinenud mägede löögikorpuse loomisele. Mõelge ohtude pärlile, mida Hiina on püüdnud India kaela asetada suhete loomise kaudu kõikjal Bangladeshist (laialdane rahastamine) kuni Sri Lanka (mereväebaasi rent 100 aastaks) kuni Pakistanini (60 miljardi dollari suveräänsuse üleandmine) ja isegi Maldiivideni. Mõelge Hiina tuumaarsenali ja selle raketitõrjetehnoloogiate suurusele ja keerukusele.

Võrdluseks, India peab usaldama oma relvajõudude lahingukarastust – mida Pakistani vastu ja mässuliste poolt peaaegu pidevalt pärast iseseisvumist proovile panna – peaks meil olema eelis sõjalise kogemuse ja strateegilise mõtlemise osas. Viimane neist kahest on osutunud liiga kaugele sillaks. See on ka aspekt, mida India saab intellektualiseerida oma tee lahendamiseni, sõltumata oma materiaalsetest või tehnoloogilistest piiridest.

India jaoks tähendab see järgmist: India peab ennekõike välja töötama pikaajalise sidusa riikliku strateegia, mis on riigi materiaalsete ja tehnoloogiliste piirangute raames reaalselt saavutatav. Kui selline strateegia on paika pandud, peab India liikuma julgelt ja dünaamiliselt, et kindlustada vastastikuse kaitse nimel tegutsevate ülemaailmsete majanduslike, tehniliste ja sõjalis-strateegiliste liitude võrgustik.

Lisaks peab India keskenduma tehnosiirde ja India innovatsioonitaristu arendamisel oma võime maksimeerimisele teha koostööd ideoloogiliselt sarnaste riikidega, nagu Ameerika Ühendriigid, Lääne-Euroopa ja ANZACi riigid. Lõpuks peab India otsustavalt ja kõikehõlmavalt planeerima ja üles ehitama oma kohalikud ja globaalsed tarneahelad selliselt, et kui tõuge tuleb lükata, ja see paratamatult juhtub, ei pruugi India nautida sushit ja Ferrarisid, kuid me ei jää nälga, meie väed. saab relvi ja kuule ning meie lennukitel kütust lendamiseks.

Kirjanik on Londoni majanduskooli, Cambridge'i ja Harvardi vilistlane ning elab ja töötab Mumbais.