Laimamine, mitte sõnavabaduse kinnihoidmise hinnaga

Üksiku kirjaniku või autori sõna- ja väljendusvabaduse piiramist ei tohiks kunagi kergekäeliselt vaadata. Igal inimesel, kes tunneb, et tema head nime rikutakse, on õigus kahju hüvitamise sissenõudmisega end õigustada. Aga ajakirjandust ummistada on ebaloogiline.

Jay Shah. amit shah, jay shah firma, vijay, mersal, mersal gst, sõnavabadus, ajakirjandusvabadus, laimamine, kanchan ilaiah, kanchan ilaiah raamat, baba ramdev,Sõnavabadus on võõrandamatu õigus, mis on meie põhiseaduses tunnustatud põhiõigusena. (Esinduslik)

Gag tellimused on haruldased. Ex-parte gag tellimused veelgi harvem. Need, kes kaitsevad poliitikuid, kergitavad kulme. Hiljuti tegi Ahmedabadis üks vanem tsiviilkohtunik endise ettekirjutuse veebisaidile The Wire, mis avaldas hiljuti artikli Jay Shahi äkilisest varandusest tema äriettevõtetes pärast praeguse valitsuse võimuletulekut. Kuigi Jay Shah on erakodanik, on ta BJP presidendi Amit Shahi poeg.

Teine eraisik, Baba Ramdev, kelle lähedane seotus BJP-ga pole saladus, sai samuti hiljuti Delhi Karkardooma ringkonnakohtu ex-parte ettekirjutuse raamatu 'Godman to Tycoon: The Untold story of Baba' levitamise ja müügi kohta. Ramdev'. Mõlemal juhul ei antud väljaandjale ega autorile võimalust vastuseks süüdistustele oma versiooni esitada.

Riigikohus on selliste korralduste andmise peale sageli pahandanud. Hiljuti märkis kohus vastuses petitsioonile, millega sooviti keelustada professor Kancha Ilaiah raamat pealkirjaga 'Samajika Smagglurlu Komatollu', mis kritiseerib kastisüsteemi, et iga sellise raamatu keelustamise taotlust tuleb rangelt kontrollida. sest igal autoril või kirjanikul on põhiõigus mõtteid vabalt välja rääkida ja mõtteid adekvaatselt käsitleda.

Üksiku kirjaniku või autori sõna- ja väljendusvabaduse piiramist ei tohiks kunagi kergekäeliselt vaadata. Igal inimesel, kes tunneb, et tema head nime rikutakse, on õigus kahju hüvitamise sissenõudmisega end õigustada. Aga ajakirjandust ummistada on ebaloogiline. Sellel pole muud eesmärki, kui seda nähakse katsena teiste häält summutada. Kas selline määrus võib keelata ajakirjandusel samal teemal kohtus toimuvast aruandlusest?

Kohtumenetlusest teatamine ei saa kunagi olla laimav; nii et sellega seoses ei saa olla mingit käsku. Kui see nii on, pole sellisel korraldusel mingit eesmärki. Kui kohtumenetlusest teatatakse, võib veebisait avaldada The Wire'i kaitse, mis kordab väiteid. Pealegi on faktid iseeneses aeg-ajalt mahedad, neid kõrvutades ja tõlgendades ärkavad nad ellu. Küsimused, mille The Wire esitas äriühingute registripidajale esitatud avalduste valguses, olid iseenesest legitiimsed, mis vaevalt õigustavad kohtu ex-parte otsust.

Ehkki kergeusklikkusest pääseb, võib juhtuda, et aastatel 2015–2016 piiratud äritegevusega ettevõtte käive kasvas aastatel 2016–2017 80 miljoni kroonini, kandis seejärel kahjumit ja suleti oktoobris – saaga, mis tekitab küsimusi. Ajakirjandust ei tohiks õigustatud küsimuste esitamise eest suu kinni hoida. Võib-olla on mõned Ahmedabadi kohtud tundlikud laimuküsimuste suhtes ja soovivad kaitsta mainet. Ettekirjutuse taotlemise ja andmise kiirus peegeldab teatud tõhususe taset, mida tuleb imetleda!

Sõnavabadus on võõrandamatu õigus, mis on meie põhiseaduses tunnustatud põhiõigusena. Kuna ükski õigus pole absoluutne, kehtivad selle suhtes teatud mõistlikud piirangud: suveräänsus, India terviklikkus, riigi julgeolek, avalik kord, sündsus, moraal, põlgus kohtu vastu, laimamine või õigusrikkumisele õhutamine. Seega näeb põhiseadus ette nii kriminaal- kui ka tsiviilõigusliku laimamise avalduse esitamise seaduses sätestatud õiguskaitsevahendi. Süütamismäärus ei õigusta laimamise eest leevendust.

Teatud äärmuslikel asjaoludel võib olla võimalik, et kohus määrab sõnavabaduse keelu, kartes õhutada kogukondlikku vägivalda või kui selline kõne seab ohtu riigi julgeoleku, näiteks kutsudes üles mässama kehtestatud korra vastu. Sellistel asjaoludel püüavad rämpskäsud kaitsta võimalikke ettevaatamatuid, süütuid vägivallaohvreid. Jay Shahi vastane 'The Wire' aruanne ei sobi peaaegu ühegi neist eranditest. Ma pole veel näinud, et kohus oleks vastu võtnud kuritarvitamise, võltsvideote vastu, mille eesmärk on õhutada kogukondlikku ebakõla ja vägivalda.

Praegune poliitiline dispensatsioon on eriti tundlik igasuguse kriitika suhtes. BJP trollid opositsioonis näitleja Vijay filmile 'Mersal', mis kritiseerib GST-d ja Digital Indiat, peegeldab nii sallimatuse kui ka paranoia taset, mis seda tarbib. Peaminister Narendra Modi populaarsuse langedes muutuvad tema bhaktid tõenäoliselt väljakannatamatuks. Sallivasse Indiasse süstitakse mürki, mis seab ohtu meie tsivilisatsiooniväärtused. Kui kohtud hakkavad kaitsma sõnavabaduse rünnakuid, pole enam kellegi poole pöörduda. Jay Shahi puhul nähtud ex-parte ettekirjutused on hälbed. Kohtud ei saa endale lubada olla seaduse valel poolel.

Ma usun, et Jay Shah on tema laimamise eest nõudnud 100 krooni suurust raha. Kui tema nõue õnnestub, suletakse veebisait. Kui ei, siis nõude eesmärk oli hirmutada neid, kes kasutavad oma õigust sõnavabadusele. Sellise väite esitamisel on omane vastuolu. Taotletud kahju suurus viitab sellele, et Jay Shah on avalik isik. Kuid ta distantseerub isast ja väidab, et eraisikuna ei tohiks tema äritehinguid kahtluse alla seada.

Asjaolu, et mitmed ministrid tulid teda avalikult kaitsma, ehkki seda kutsumata, viitab sellele, et ta on avalik isiksus, kuna ta on lähedane võimudele. Nii ka Baba Ramdev samal põhjusel. Kahtluse alla tuleb seada ühistupankade või avaliku sektori ettevõtja poolt antud soodustused, kui neid on. Tema jaoks oleks aus asi avalikustada oma tehingud kontrollimiseks. Muidu jääb kahtluse nõel teda kummitama.