26. jaanuari sündmused ja narratiiv mugavusest
- Kategooria: Veebi Muudatused
Väikese osa meeleavaldajate ohjeldamatut käitumist ei tohiks liialdada, et nimetada põllumeeste protesti rahvusvastaseks.
Kokkupõrge Delhi politsei ja protestivate põllumeeste vahel New Delhis Mukarba Chowkis vabariigi päeval. (Express Photo by Praveen Khanna) Kirjutasid Sandeep Pandey, Harleen Sandhu ja Rahul Singh Rana
India valitsus ja mõned meediaosakesed on 26. jaanuari vahejuhtumite pärast tekitanud suure jaburuse. Valitsus on kasutanud neid juhtumeid ettekäändena, et kogu liikumisel oma silmust koomale tõmmata. Asjad pole aga nii polariseerunud, nagu osad meediast väidavad. Suurem osa 26. jaanuari traktorite paraadil osalenud inimestest viis marssi läbi rahumeelselt. Kuid väike osa protestivatest põllumeestest, kes ei kuulu 32 valitsusega läbirääkimistel osalenud ametiühingusse, murdis esimesed barrikaadid ja marssis Punase kindluse poole.
Prognoositi, et vabariigi aastapäeval võtab pealinna üle ohjeldamatu jõuk. Ohvreid, mida põllumehed on toonud rohkem kui kaks kuud, eirati otseselt. Selle rahumeelse meeleavalduse käigus on enesetapu, äärmuslike külmade tingimuste või tervislike põhjuste tõttu elu kaotanud arvukalt põllumehi.
Meeleavaldajaid mõisteti hukka Nishan Sahibi lipu heiskamise eest Punases kindluses. Lipp asetatakse tavaliselt gurdwarade tippu kui sikhi identiteedi vaimset markerit ja sellel on usuga seotud sügavam filosoofiline tähendus. Kuid tuleb meeles pidada, et Trikoloori ei austatud mingil moel. Seda nähti alati lendamas Punase kindluse kõrgeimas punktis, kus see olema peab.
Paljud inimesed kasutavad lippe, et esindada ideed/ideoloogiat, mille poole nad seisavad. Kommunistidel on populaarne loosung Lal qile par lal nishan, maang raha hai Hindustan. RSS on oma bhagwa dhwaj’st nii vaimustuses, et kuni BJP keskuses valitsuse moodustamiseni eelistas oma lippu trikoloori ees.
Nagalandi natsionaalsotsialistlik nõukogu (Isak-Muivah) on pidanud India valitsusega läbirääkimisi eraldi lipu ja eraldi põhiseaduse üle. Jammul ja Kashmiril oli oma lipp kuni artikli 370 lahjendamiseni. Endine peaminister Siddaramaiah oli saanud Karnataka jaoks eraldi lipu, mille kiitis heaks tema kabinet. Niisiis, kui keegi heiskas oma lemmiklipu Trikoloori häirimata, miks siis valitsus, sealhulgas president ja peaminister, riigilipu vastu lugupidamatust haldab?
On väidetud, et BJP ja RSS-i toetajad, kes maskeerisid end taluseaduste pooldajateks, ründasid põllumehi politsei juuresolekul. Ajakirjanik Mandeep Punia, kes teatas ühest sellisest juhtumist, vahistati. Pratap Bhanu Mehta 2019. aasta augustis kuulutatud ennustus, et artiklite 370 ja 35A tühistamine Jammus ja Kashmiris ei too kaasa mitte Kashmiri indiaanistamist, vaid pigem India kašmiiritamist, sai teoks, kuna protestikohtadel on internetikeeld. Vee- ja elektrivarustus oli katkenud. Kuid vaprad naised Lääne-Uttar Pradeshist ja Haryanast saabusid muldkannidega.
Pärast seda, kui BKU juht Rakesh Tikait Ghazipuri piiril politsei mahasurumise ajal lagunes, said põllumehed tsingitud. Sellest sai nende jaoks eneseaustuse küsimus. Sellest ajast alates on Muzaffarnagaris, Barautis, Mathuras, Bijnores, Jindis, Shamlis peetud mega kisan mahapanchayat’e ning põllumehed on otsimas Delhi piiri. Tikaitist, kes kuni 26. jaanuarini oli vaid Lääne-UP farmerite juht, on nüüdseks saanud Põhja-India põllumeeste kogukond. Põllumehed on nüüd mobiliseeritud tugevamasse jõudu.
Teisest küljest on valitsus püüdnud blokeerida põllumeeste liikumisele kaasaelavaid Twitteri kontosid, registreerinud kohtuasju prominentide vastu, kes postitasid põllumeeste liikumist toetavaid sõnumeid, torgasid teedele raudnaelad põllumeeste sõidukite läbitorkamiseks, panid üles. betoonist, metallist ja kivist rändrahnud kui takistused, suunasid rongid ümber, et põllumeestel oleks protestikohtadele jõudmine ebamugav. Kui valitsus hakkab oma kodanikke kohtlema kui vaenlasi, on selge, kelle käes on võitluses ülekaal.
Valitsus on ärritatud Rihanna, Greta Thunbergi ja Meena Harrise rahvusvahelisest toetusest, nimetades seda sekkumiseks meie riigi siseasjadesse, unustades, et selle kodakondsuse muutmise seaduse põhieeldus oli, et Pakistanis Bangladeshis elavad mittemoslemid. ja Afganistan on tagakiusatud vähemused, mis on tekitanud neis riikides halba tunnet India vastu. Igatahes ei peeta perevägivalda leibkonna siseasjaks. Samamoodi ei saa mööda vaadata inimõiguste rikkumisest ühegi riigi poolt, nimetades seda siseasjaks.
BJP juhid Punjabist, Haryanast ja mujalt on hakanud avalikult väljendama oma ebamugavust selle üle, kuidas valitsus seda liikumist käsitleb. Enamik usub, et peaminister on suuteline kriisi lahendama. Kõige silmapaistvam neist on sotsialistliku taustaga Meghalaya kuberner Satyapal Malik, kes on soovitanud valitsusel põllumehi mitte solvata.
Valitsus vahistab ebaseadusliku tegevuse (ennetamise) seaduse alusel põllumehi, kes kutsusid esile 26. jaanuaril vägivalla. Võrrelge seda vägivallaga, mille vallandas 6. detsembril 1992 Hindutva rahvamass, mille tulemusel hävitati Babri mošee. Ayodhyas tapeti 12 moslemit, kui nende majad maha põlesid. Surmajuhtumite puhul FIR-i ei registreeritud, kuigi P V Narasimha Rao valitsus maksis hukkunu perekondadele rahalist hüvitist.
On irooniline, et BJP valitsus on käivitanud kõrgetasemelise programmi Chauri Chaura intsidendi märtrite austamiseks, unustades, et Briti valitsus broneeris need märtrid sarnasel viisil, millega ta nõuab täna põllumeestelt tasu, ehkki mastaap vägivald Chauri Chauras oli palju suurem.
India eriarvamuste lähiajalugu näitab, et kui valitsus küsitletakse selle käitumise kohta, selle asemel, et pakkuda vastuseid ja olla oma toimimises läbipaistvam, võtab ta identiteedipoliitika poole, et muuta narratiivi ja maalib iga protesti kogukondlikesse värvidesse. See toob kaasa kasvava ebakindlustunde India inimeste seas, lagundades nende ilmaliku vaimu ja põhjustades usu kadumise demokraatiasse. Kahjuks on usaldus valitsuse vastu juba kadunud.
Pandey on Sotsialistliku Partei (India) riiklik asepresident, Sandhu on Louisiana osariigi ülikooli doktorant ja Rana on ärikonsultant