Vigane arusaam kolmekordsest talaqi seadusest viib selle väärkasutamiseni

Juhtumi faktid näitavad, et seadust mõistetakse niisama tõsiselt valesti, nagu oli ja on siiani tõeline islami seadus abielulahutuse kohta.

Eriti valesti on mõistetud sätet süüdistatavale abikaasale kautsjoni määramise kohta 2019. aasta seaduse paragrahvi 7 alusel.

Esialgsel analüüsil on selge, et kaebajat kui teise kostja (abikaasa) ämma ei saa süüdistada seaduse alusel kolmekordse talaki väljakuulutamise süüteos, kuna selle süüteo võib toime panna ainult moslemi mees ( abikaasa), kohtunik DY Chandrachudi juhitud ülemkohtu kolleegium, kes täheldas hiljutises kohtuasjas, mis otsustati 2019. aasta mosleminaiste seaduse (abielu õiguste kaitse) alusel, mida rahvasuus tuntakse kolmekordse talaqi vastase seadusena. Juhtumi faktid näitavad, et seadust mõistetakse niisama tõsiselt valesti, nagu oli ja on siiani tõeline islami seadus abielulahutuse kohta.

Kolmekordse talaqi vastase seaduse tagamaad vajab selgitamist. Islami-eelses Araabias levinud räigelt naiste lahutuskombed olid saanud tugeva löögi prohvet Muhamedi õpetusest, kes oli tõepoolest suur sotsiaalne reformija. Ütluse tõesuse demonstreerimine vanad harjumused surevad raskelt, hoolimatud mehed leidsid aja jooksul viise ja vahendeid, et prohveti õilsatest õpetustest mööda hiilida. Üks neist oli kolmekordse talaqi tava – sõna talaq kolm korda kordamine –, mis usuti viivat abielu kohest lahku, jätmata ruumi ümbermõtlemiseks ega leppimiseks. Selle jäleda uuenduse nässimise asemel nimetasid tolleaegsed juristid seda talaq-ul-bidatiks ja kuulutasid selle patuseks, kuid tõhusaks. See enesele vastuoluline kontseptsioon püsis moslemiühiskondades üle maailma sajandeid moes. Kahekümnenda sajandi reformaatorid mõnedel moslemite domineeritud maadel ärkasid lõpuks vajadusest päästa perekonnad hävingust ja nõudsid, et seda, mis on religiooni patune, ei tohi seadusega jõustada. Riik riigi järel Aasias ja Aafrikas kaotasid järk-järgult seadusandlusega taunitava kolmekordse talaki praktika.

Indial kulus eeskuju järgimiseks palju kauem aega. Briti võimu ajal võtsid kohtud vastu ja jõustasid selle patuse, kuid tõhusa lahutuse vormi, nimetades seda mõisteks teoloogias halb, kuid õiguslikult hea. Iseseisvuse järgsetel esimestel aastatel püüdsid mõned ülemkohtu kohtunikud – Kerala VR Krishna Iyer ja Assami Baharul Islam – äratada riigivõimu hoidjaid selle kaotamise vajadusest. Kerala moslemikohtunik hädaldas: kas moslemi naised peaksid seda türanniat igavesti kannatama? Kas nende isiklik seadus peaks nende õnnetute naiste suhtes nii julmaks jääma? Kas seda ei saa nende kannatuste leevendamiseks sobivalt muuta? Ühiskonnareformijad nõudsid ka, et see, mis on halb teoloogias, oleks halb ka seaduses. Leides, et selleks vajalikke õigusakte pole kusagil näha, püüdis riigi kõrgeim kohus mõnel juhul arhailist praktikat kaudselt ohjeldada ja lõpuks keelustas selle 2017. aasta Shayara Bano kohtuasjas. Tulemuseks oli 2019. aasta kolmekordse talaqi vastane seadus. sellest kohtureformist.



India karistusseadustiku paragrahvi 498A (naise mehe või tema sugulaste julm kohtlemine) kuritarvitatakse sageli. Seda vaieldamatut tõsiasja tunnistas kord kõrgem kohus, kuigi ta pidi feministliku surve all loobuma meetmetest, mille ta oli suunanud selle suundumuse ohjeldamiseks. Sarnaselt karistusseadustiku nimetatud sättele on ka 2019. aasta kolmekordse talaqi vastane seadus kalduvus väärkasutamisele ja nende ebaaus kombineerimine võib perekondi hävitada. Viidatud kolmekordse talaqi juhtumi puhul olid Kerala naise advokaadid lisanud tema mehe ema tema vastu 2019. aasta seaduse alusel esitatud FIR-i, vihjates ähmaselt nimetatud STK sättele. Mõistmaks tavapärast tõsiasja, et see seadus on mõeldud ainult eksinud abikaasade distsiplineerimiseks, vajasid õppinud advokaadid õppesessiooni kõrgkohtus.

Eriti valesti on mõistetud sätet süüdistatavale abikaasale kautsjoni määramise kohta 2019. aasta seaduse paragrahvi 7 alusel. Paljud advokaadid arvavad vääralt, et see tühistab kriminaalmenetluse seadustiku paragrahvis 438 sätestatud ennetava kautsjoni üldise sätte. Varsti pärast seaduse vastuvõtmist taotles mees, keda süüdistati sellega tekitatud kuriteo toimepanemises, Bombay kõrgemas kohtus ennetavat kautsjonit. Tema naise advokaadid väitsid, et seaduse paragrahvis 7 sisalduv ebaoluline klausel muutis kriminaalkorras karistamise sätte selle sätete alusel juhtude suhtes kohaldamatuks. Argumendi õigustatult tagasi lükates määras kohus kautsjoni.

Seevastu käesolevas asjas nõustus Kerala kõrgem kohus sama eksliku argumendiga keelduda kautsjonist süüdistatava abikaasa emale, kes pidi seejärel koputama kõrgeima kohtu ustele. Seaduse alusel seisukohta selgitades leidis kohus kindlalt: parlament ei ole KrMK § 438 sätteid tühistanud. Seaduse jaotises 7(c) ega mujal seaduses ei ole konkreetset sätet, mis muudab paragrahvi 438 seaduse alusel karistatava kuriteo suhtes kohaldamatuks. Kohtuotsus on oluline samm kolmekordse lahutusevastase seaduse kuritarvitamise ärahoidmisel.

See artikkel ilmus esmakordselt trükiväljaandes 9. jaanuaril 2020 pealkirjaga 'Reformi nurisünnitus'. Kirjanik on Amity ülikooli õigusteaduse instituudi kõrgetasemeliste õigusuuringute instituudi austatud juristi õppetool ja kõrgetasemelise professori professor.