Kuidas lugeda spike-antikehade testi

Need näitavad, et meie keha suudab pärast vaktsineerimist pakkuda head immuunvastust. Kuid neid ei tohiks lugeda vaktsiini efektiivsuse näitajateks

Quantitative Spike Antibody test jõudis esirinnasse, kui vaktsiinitootjad üle maailma kasutasid seda vaktsiinidele reageerimise jälgimiseks. (Amit Mehra ekspressfaili foto)

Kirjutas Alap Christy

Üks patsient ütles, et mulle ja mu naisele tehti antikehade test kuu aega pärast Covidi vaktsiini teise annuse võtmist. Mu naise antikehade tiitrid olid palju kõrgemad kui minu omad. Kas see tähendab, et tal on parem kaitseimmuunsus kui minul?, küsis ta. Olen kindel, et see küsimus on pärast nende testide saamist paljud meist hämmingus. CDC ja ICMR ei ole neid teste vaktsiini efektiivsuse jälgimiseks soovitanud. Mis on selle iga päevaga populaarsuse kogumise põhjuseks?

Pandeemia on meile raskelt mõjunud. India on just taastunud teisest surmavast nakkuslainest. Covidi tõttu on surnud üle 4 miljoni inimese. Vaktsiinid on kõige tõhusam vahend nakkuste tõrjeks. India alustas vaktsineerimisprogrammiga 2021. aasta jaanuaris ja praeguseks on tehtud üle 58 miljoni süsti. Kuigi teed uute vaktsiinide loomiseks avanevad, puuduvad selged andmed vaktsiini efektiivsuse kohta.

Quantitative Spike Antibody test jõudis esirinnasse, kui vaktsiinitootjad üle maailma kasutasid seda vaktsiinidele reageerimise jälgimiseks. See on pärast turule toomist äratanud head vastukaja. Siiski on küsimusi nende testide tõlgendamise kohta, mille tõstatas minu patsient, kuna keegi ei tea, kas teatatud antikehade tasemed on piisavalt kaitsvad? Samuti nakatusid Covidi mõned vaktsineeritud inimesed, kellel oli antikehade test. Kas me siis kahtleme nii vaktsiini kui ka testi efektiivsuses?

Meie, Metropolis, tegime 1000-liikmelises populatsioonis vaktsineerimisstaatuse alusel rühmitatud antikehade tiitrite hüppeid käsitleva uuringu. Vaktsineerituid klassifitseeriti täiendavalt võetud vaktsiini, selle annuse ja vaktsineerimiseelse/järgse infektsiooni ajaloo järgi. Nendest, kes võtsid Covaxini, oli 84 protsendil positiivsed antikehade tiitrid, võrreldes 97 Covishieldi inimesega. Neil, kellele manustati Covaxini, oli pärast vaktsineerimist vähem nakatumisi, kuid marginaal oli statistiliselt ebaoluline. Läbimurdeinfektsiooni juhtude arv oli pärast esimest annust 23 protsenti, võrreldes 0,96 protsendiga pärast teist annust, mis näitab, et kahel torkel on parem kaitse. Seevastu antikehade tase esimese annuse korral oli varem nakatunud inimestel palju kõrgem ja ükski neist ei saanud läbimurdelist infektsiooni.

Antikehade tiitrid olid Covishieldi puhul viis kuni kuus korda kõrgemad võrreldes Covaxiniga inimestel, kes olid varem Covidi haigestunud. Võrdlevad tasemed olid kaks korda kõrgemad neil, kellel ei olnud teadaolevalt Covid-nakkust. Selle tõenäoline seletus on vaktsiini struktuur: Covishield on suunatud spetsiaalselt naastude valgu vastu, samas kui Covaxin kasutab tervet surnud viirust, on potentsiaal sihtida viiruse erinevaid osi.

Kuigi kahe doosi vahelise lõhe üle arutletakse palju, ei leidnud me Covishieldi erinevates annuste vaherühmades antikehade tipptasemete uurimisel olulist erinevust. Spike’i antikehade tase vaktsineerimata isikutel, kes olid varem nakatunud, püsis kõrgemal kuni kuue kuuni võrreldes nendega, kes olid nakatunud enne kuus kuud või kauem. Antikehade tiitrid võivad seega anda märkimisväärset teavet India elanikkonna immuunsusmustrite kohta. Kuid neid ei tohiks kasutada vaktsiini efektiivsuse mõõtmiseks – see on täiesti erinev pallimäng.

Covidi immuunvastus on keeruline nähtus, mis hõlmab ka T-rakkude poolt vahendatud immuunsust. See, mis meil praegu on, suudab hinnata üht osa vaktsiinide vastasest immuunvastusest. Ei ole liiast öelda, et sellistes riikides nagu India, kes võistlevad suure hulga inimeste vaktsineerimisega, on sellisel testil oluline roll.

Ütlesin oma patsiendile: Härra, kuigi teie immuunvastus on madalam kui teie naisel, ei tähenda see, et teil oleks suurem tõenäosus nakatuda kui teie naisel. Kõrgemad tiitrid viitavad ka varasemale infektsioonile või tõenäoliselt paremale humoraalsele immuunsusele, kuid teie rakuvahendatud immuunsus võib teid siiski kaitsta. Sellest hoolimata ärge langetage oma kaitset alla. Kuigi meie vaenlane on meist hästi aru saanud ja hakanud oma genoomi muutma, on meil enne selle vallutamist kõndida pikk miil.

Miks ma siis testi tegin? küsis mu patsient. Jumal hoidku, kui te uuesti nakatute, on nüüd kindel, et teie keha on võimeline tekitama head immuunvastust. Kas see ei paneks meid vaatama asjadele positiivsemalt, eriti kui sulgemised leevenevad ja me ei tea, kus ja millal võib uuesti kokku puutuda? Kuidas on siis mu vennapojaga – tal pole tiitreid tekkinud ka pärast teist annust? Ta küsis minult tagasi. Tema humoraalne komponent ei ole näidanud positiivseid tulemusi ja on tõenäoline, et tema immuunsüsteem ei reageeri konkreetsele vaktsiinile. Saame rohkem teada, kui saame rohkem teavet mittereageerivate inimeste vaktsiinide kohta. Praeguse seisuga on ta aidanud teadusel ja riigil hinnata immuunvastuse epidemioloogiat ning motiveerinud vaktsiinitootjaid oma vaktsiini täiustama. Aitäh; ütles mu patsient.

Kirjanik, arst, on Metropolis Healthcare Ltd. kliinilise keemia teaduslik ärijuht.