Kuidas me tänavat määratleme

Uus tänavamüüjate seadus on teretulnud. Kuid kaupmeeste õiguste küsimused taanduvad meie arusaamisele linnaruumist ja inimestest.

TÄNAV-MÜÜJA-KESKMINETänavamüüjate eeskirjad ei toimu vaakumis; nende mõju kujundavad olemasolevad võimustruktuurid. Kuigi see tegu on läbimõeldult välja mõeldud, jätab suured küsimused siiski vastuseta. (PTI)

2014. aasta tänavamüüjate (elatusallika kaitse ja tänavamüügi reguleerimise) seaduse eelnõu võttis Rajya Sabha lõpuks vastu 19. veebruaril ja see sai eelmisel nädalal presidendi nõusoleku. Seda tuleb kiita. Alates 19. sajandi lõpust on ametlik seisukoht olnud käsitleda tänavaautomaate kui probleemi, häirijat, mahajäänud praktikat, millel pole kaasaegses linnas kohta. Tulemuseks on olnud poolteist sajandit kestnud kokkupõrked kahvrite ja võimude vahel. See konflikt on üks, mida me kõik hästi teame: enamikus India metropolides on tänavamüüjad, kes põgenevad köögiviljakimpudega enne sissetungivastaste veoautode saabumist, tavalised stseenid.

Tänavamüüjate seadus püüab seda kõrvaldada. See annab kohalikele omavalitsustele ülesandeks uurida olemasolevaid müüjaid, väljastada litsentse ja luua hawkingi tsoonid, kus kaupmehed ja kliendid juba kogunevad. Seadus keelab ka väljatõstmise seni, kuni see süsteem on paigas. Tunnistades avaliku teenuse tänavaautomaadid ja ka selle pakutavat töökohta, mängib see tegu olulist rolli, kasutades Arjun Appadurai sõnastust, muutes nähtavaks muidu nähtamatu elanikkonna.

Seaduse vastuvõtmine tuleneb riikliku tänavamüüjate assotsiatsiooni ja füüsilisest isikust ettevõtjate liidu kümme aastat kestnud aktivismist, millele eelnes 30-aastane kohtuvaidlus. See ajalugu on oleviku mõistmise võti. Pärast vägivaldseid lammutamist Mumbais 1970ndate lõpus ja 1980ndate alguses esitas Bombay Hawkers’ Union Bombay Municipal Corporationi (nagu seda tol ajal nimetati) vastu hagi. 1985. aastal otsustas ülemkohus, et tänavamüügid on põhiseadusega kaitstud, kuid ainult juhul, kui see järgib omavalitsuse määrusi.

Kohus käskis BMC-l sellised eeskirjad välja töötada. Kümme aastat hiljem esitas kodanike foorum avalike ruumide kaitseks (hiljem tuntud kui Citispace) BMC vastu hagi kohtu korralduste täitmata jätmise eest. 2003. aastal tegi Bombay kõrgem kohus Citispace'i kasuks otsuse. Selles kirjeldati konkreetseid eeskirju haukimise kohta: ei tohi süüa teha tänaval ega müüa 150 meetri raadiuses raudteejaamadest, koolidest ja haiglatest. Kohtuotsuses nõuti ka kolmeliikmelise komitee loomist, kes uuriks linna ning kehtestaks hawkingi ja mittehawkingi tsoonid.

Lühidalt öeldes on selle seaduse keskseid elemente – ülevaatusi, väljatõstmise lõpetamise korraldusi kuni litsentside väljastamiseni ja korraldusi uue litsentsisüsteemi loomiseks – proovitud varemgi täita. Võib-olla võime lugeda varasemate regulatsioonide soovimatuid mõjusid tulevaste asjade märgiks. Pärast 1985. aasta kohtumäärust jätkusid tänavamüüjate tülid politsei ja omavalitsusega.

Mumbais kogus BMC 1980. aastate lõpus ja 1990. aastate alguses väikseid trahve loata tänavamüügimüügi eest (mis mõjutas enamikku müüjaid), mille eest nad väljastasid pauti ehk kviitungeid. Kuna tänavamüüjad ei saanud litsentse, nägid nad neid pautisid de facto tunnustusena nende nõuete kohta oma elatispinnale.

1998. aastal andis Bombay kõrgem kohus BMC-le korralduse see praktika lõpetada. Müüjate sõnul halvenes nende seisund pärast seda järsult. Vahepeal koostas Tata ühiskonnateaduste ja noorte ühtsuse ja vabatahtliku tegevuse instituut uuringu, mis paljastas tänavamüüjate väljapressimise (või altkäemaksu võtmise tohutu ulatuse, olenevalt sellest, kellelt te küsite). Oma kontol on R.N. Sharma kirjeldab politseis kogenud vaenulikkuse küsitlejaid ja nende sooja vastuvõttu. (Mõlemad pooled pidasid küsitlust kaugel neutraalsest teadmiste kogumise aktist võimsaks vahendiks oma huvide edendamiseks.)

Kolmeliikmeline komitee oli samamoodi tiine. Hawkeri ametiühingud ja kodanike rühmad vaidlesid tänavate hawkingi tsoonideks määramise üle; mõlemad pooled süüdistasid komiteed eeskirjade eiramises, ebavõrdses juurdepääsus ja kõrgeima kohtu reeglite mittejärgimises. Tänavamüüjad märkasid tänavatele kerkimas uusi hakkimiskeeluala silte juba enne nimekirja ametlikuks muutmist.

Varasemate reguleerimispüüdluste soovimatuid tagajärgi võime lugeda tulevaste asjade märgiks. Need näitavad, kuidas tänavamüüjate regulatsioonid, nagu kõik linnaplaanid, ei toimu vaakumis; nende mõju kujundavad olemasolevad võimustruktuurid ning nende mõju määravad olemasolevad ruumikorraldused ja linna kujutlused. Kuigi see tegu on läbimõeldud, jätab vastuseta suured küsimused: mille alusel väljastatakse load? Mis saab tänavakauplejatest, kes lube ei saa? Ja kuidas määratakse tänavamüüja kategooria? Chaiwala kindlasti, aga kuidas on abiliste, koristajate, noateritajate ja petrooleumimüüjate abistajatega? Pealegi ei välista litsentsimine ja lammutuskeelud riiklikku vägivalda.

Tänavamüüjate projekt (SVP) on dokumenteerinud sadu juhtumeid, kus politsei ahistab litsentsitud müüjaid New Yorgis. SVP direktor Sean Basinski märgib, et väikeste rikkumiste eest, nagu litsentsi näitamata jätmine või äärekivist liiga kaugel seismine, peavad müüjad maksma palju suuremaid trahve, kui autoomanikud parkimisrikkumiste eest maksavad.

Kindlasti on vaja reguleerimist. Kuid selle tähendus ei seisne mitte ainult selle sisus, vaid ka selle ümber keerlevates diskursustes ja kujutlustes. Tänavamüüjate õiguste küsimus taandub lõpuks meie arusaamale linnast, selle moodustavatest avalikest ruumidest ja inimestest, kes seda elustavad. See seisneb pinge lahendamises ühelt poolt eraldamise ja konkretiseerimise regulatiivse impulsi ning teiselt poolt elavate avalike ruumide jaoks hädavajaliku paindlikkuse ja sujuvuse vahel. See seisneb ka põhiküsimustes, millega kõik linnad silmitsi seisavad: kuidas me defineerime tänavaid – kui läbisõidukohti või sotsiaalseid ruume? Keda me kujutame ette linna seaduslike elanikena? Kui me kasutame avalikku ruumi, nagu Shilpa Phadke, Sameera Khan ja Shilpa Ranade kirjutavad, siis kes on need avalikkused, keda me ette kujutame, et see sisaldab? Tänavamüüjate õigusi kujundavad seadused, kuid need realiseeritakse lõpuks meie vastuste kaudu neile küsimustele.

Jonathan Shapiro Anjaria on USA Brandeisi ülikooli antropoloogia assistent, raamatu 'Urban Navigations: Politics, Space and the City in South Asia' kaastoimetaja.