Võimatu ajakiri
- Kategooria: Veerud
EPW säilitamiseks on kiiresti vaja institutsionaalseid uuendusi, ilma et see vähendaks toimetuslikku autonoomiat või kustutaks unikaalsust.
EPW, mille on välja andnud Sameeksha Trust, selle seaduslik vanem ja eestkostja, eirab kõiki kaasaegse kirjastamise põhimõtteid. Majandus- ja poliitikanädalaleht (EPW) on institutsioon, mis kutsub esile uskmatust. Seda ei tohiks tõesti eksisteerida – tõepoolest, mujal maailmas pole midagi sellist. EPW, mille on välja andnud Sameeksha Trust, selle seaduslik vanem ja eestkostja, eirab kõiki kaasaegse kirjastamise põhimõtteid. See on hübriidne akadeemiline-üldine lugejaajakiri, mida ei toeta regulaarsed toetused ega kommertsfinantseerimine. See mõjutab mitut sotsiaalteaduste distsipliini, kuid sellel pole akadeemias ametlikku kohta. Kuigi kaldub vasakule, on see sageli väljakujunenud vasakpoolsete vastu ja (alates 1990. aastate keskpaigast) on avaldanud majanduspoliitika kohta mitmesuguseid arvamusi. Selle toodangu tohutu maht on hämmastav: viimase viie aastakümne jooksul on see igal aastal tõrgeteta avaldanud 50 numbrit, hõlmates ühe kuuga seda, mida akadeemiline ajakiri aasta pärast avaldaks. Kui uskuda selliseid indekseid nagu Scopus, on EPW Aasias 187 ajakirja seas teisel kohal ja Indias esimene; globaalselt on see sotsioloogia ja politoloogia alal 17. kohal (951 hulgas) ning majanduse, ökonomeetria ja rahanduse alal 37. (881 hulgas).
Kolm võtmetegurit on seda imet alal hoidnud: esiteks toimetajad, kes pühendasid oma elu ajakirjale; teiseks pühendunud ja töökas personal; ja kolmandaks EPW kogukond, suur kohalik ja ülemaailmne heasoovlik rühm, kes ajakirja abistab. Kõigi kolme ühiseks määravaks tunnuseks on see, et neid motiveerib midagi enamat või muud peale raha või isikliku kasu. EPW palgad on alati olnud turumääradest tunduvalt madalamad, eriti toimetaja ja vanemtoimetuse töötajate jaoks, samas kui kogukonna abi on tasuta. See ei ole institutsioon, mida reguleerivad tavapärased ärilised või bürokraatlikud stiimulid, vaid toimetaja rolli struktuurne kesksus. Kuigi oma osa on andnud ka teised – helded annetajad, lojaalsed reklaamijad ja tellijad ning loomulikult toetavad usaldusisikud –, on EPW märkimisväärne vastupidavus peamiselt tingitud järjestikuste toimetajate ainulaadsest sünergiast.
Kuid on märke, et ajakiri võib suunduda keskeakriisi poole. 50. aastapäeva tähistamise plaanid langesid 2015. aasta lõpu poole Trusti ja tollase toimetaja vahelise jurisdiktsioonivaidluse ohvriks. Eelmisel kuul astus äsja ametisse nimetatud toimetaja ametist tagasi pärast vaidlusi, mis olid seotud usaldusfondi otsusega võtta tagasi avaldatud artikkel, mis oli võimsast tööstusmajast on kätte antud õigusteade. Olenemata nende episoodide eelistest, tõstatab nende olemus ja ajastus olulisema küsimuse: kas Sameeksha Trust, organ, mis varem pakkus vaikset järelevalvet, otsib nüüd ajakirja juhtimises aktiivsemat rolli?
Pealtnäha pole selle pärast muretsemiseks põhjust. Erinevalt teistest kontekstidest (nagu India kriket), kus avalikku vara kontrollivad organid sisendavad küünilisust ja meeleheidet, pole siin kurjategijaid. Alates selle loomisest on Sameeksha Trust hõlmanud mõningaid akadeemiliste ringkondade ja avaliku elu tunnustatumaid nimesid. Ka praegused valitsejad on omaette väljapaistvad intellektuaalid ja mõned neist on EPW kogukonna pikaajalised liikmed. See usaldusisikute kogum pole sugugi vähem kvalifitseeritud kui mis tahes alternatiivsed nimed, mida võiks välja pakkuda. Interventsionist Trust tekitab muret mitte oma koosseisu, vaid juriidilise staatuse tõttu.
Erinevalt oma õigusvennast, nimelt ühiskonnast, ei ole usaldus demokraatia jaoks loodud vahend. Vastavalt 1950. aasta Bombay avalike usaldusfondide seadusele, mille alusel see on registreeritud, on Sameeksha Trust oma olemuselt seadus. Selle usaldusisikud võivad olla ametis eluaegselt ja määrata endale järglased. Seega moodustavad nad kinnise, isejuhtiva grupi, mille ainus tõhus vastutuse vorm on iga-aastane auditeeritud raamatupidamisaruannete ja tuludeklaratsioonide esitamine. Siiski on usaldusfondil EPW üle ulatuslikud ja ainuõigused. Kui need karmid jõud varem muret ei tekitanud, oli põhjuseks see, et usaldusühing hoidis hoolikalt madalat profiili. Tegelikult mängis see toimetaja täidesaatva rolliga seoses kohtuvõimu. Kuid kui usaldusfond usub nüüd, et ta peab võtma praktilisema rolli, peab ta vabatahtlikult pakkuma oma volituste mõistlikku kontrolli.
Need küsimused ei ole uued ja neid on EPW kogukonnas ja arvatavasti ka Trustis varem arutatud. Vastavalt Sameeksha Trusti algse akti punktile 29 võivad usaldusisikud aeg-ajalt muuta sellised reeglid ja regulatsioonid usaldusfondi asjade haldamiseks, mis ei ole vastuolus usaldusfondi põhieesmärkidega, nagu nad õigeks peavad ja aeg-ajalt võivad. lisa, muuda ja varieeri sama. Omaalgatuslikule reformile seega juriidilisi takistusi ei ole, kuid seadus tagab ka selle, et usaldusfondi ei saaks tegutsema sundida. Vahepeal on superkangelaste toimetajad, kellega EPW-l on vedanud, surev tõug ja oleks nagunii allergiline hoolika järelevalve suhtes. Selle võimatu ajakirja säilitamiseks on kiiresti vaja institutsionaalseid uuendusi, vähendamata selle toimetuslikku autonoomiat või kustutamata selle ainulaadsust.
Kahtlemata on murettekitav, et usaldusfondil pole reformialgatusi nendest ähvardavatest kohustustest hoolimata. Sest erinevalt vanasõnalisest valijast, kes seisis silmitsi reageerimata valitsusega, ei saa EPW kogukond kannatlikult järgmisi valimisi oodata, sest neid ei tule kunagi.
EPW on üks India tähtsamaid intellektuaalseid institutsioone. Seetõttu tundub sobiv, et selle praegune kriis sunnib meid taas esitama kõige keerulisemaid küsimusi, millega meie avalikud institutsioonid täna silmitsi seisavad. Kas institutsionaalne praktika võib tõusta tasemele, kus see võib lunastada institutsionaalse ülesehituse päritud vead? Kas formaalsete vastutusstruktuuride eest tasub võidelda isegi siis, kui teame, et need ei suuda tagada sisulisi tulemusi? Kas lihtsurelikel õnnestub inimene kunagi ametist lahti saada? Kas avalik arutelu ja eriarvamus on alternatiivsete faktide ajastul iganenud? Kas imed võivad nime andmise üle elada?