Abieluvägistamise karistamatus

India on üks 36 riigist, kus see intiimne rünnak on täiesti seaduslik kuritegu. Seadus, mis kaitseb abieluvägistamise eest, tuleb kiiresti tühistada.

Mumbai uudised, Mumbai istungite kohus, naine, keda süüdistatakse politseiteate võltsimises, Maharashtra uudised, Indian ExpressMöödunud aasta juunis registreeriti FIR võõrandunud abikaasa kaebusel, kes väitis, et tema pangakonto väljavõtted on hangitud võltsitud politseiteatise kaudu. (Esinduslik)

Kirjutas Anirudh Pratap Singh

Kui võõras teeb seda, siis ta ei tunne mind, mina ei tunne teda. Ta ei tee seda mulle kui inimesele isiklikult. Abikaasaga muutub see isiklikuks. Ütlete, see mees tunneb mind. Ta teab mu tundeid. Ta tunneb mind lähedalt ja siis teeb seda minuga – see on nii isiklik väärkohtlemine.

D Finkelhori ja K Yllo 'Vägistamisluba: naiste seksuaalne väärkohtlemine' (1987) Kriminaalõiguspoliitika ülevaade

Koduvägivald Indias on juurdunud probleem ja see on viimastel aastatel ainult süvenenud. Umbes 70 protsenti naistest Indias on koduvägivalla ohvrid. National Crime Records Bureau (NCRB) 2019. aasta aruanne „Kuritegevus Indias” oli murettekitav, kuid mitte jahmatav. Raporti kohaselt vägistatakse Indias naist iga 16 minuti järel ja iga nelja minuti järel kogeb ta ämmade julmust. Riikliku peretervise uuringu (NFHS) 2015–2016 andmete analüüs näitab, et hinnanguliselt 99,1 protsenti seksuaalvägivalla juhtumitest jääb teatamata ja et keskmine India naine kogeb 17 korda tõenäolisemalt oma mehe seksuaalset vägivalda kui teised. Vaatamata hiljutistele kriminaalseaduse muudatustele on erinevad seadused, mille eesmärk on kaitsta naisi perevägivalla ja seksuaalse kallaletungi eest, jäänud suures osas ebaefektiivseks. Mis saab aga siis, kui seadused tagavad süüdlastele kaitse ja ohustavad ohvreid?

Eelnimetatud paradoks ei ole pelgalt väljamõeldis, vaid on India karistusseadustikus reaalsus. Üks kõige kohutavamaid ja repressiivsemaid probleeme India õigusrežiimiga on see, et abielus toime pandud vägistamine on täiesti seaduslik. Abieluvägistamine, abikaasa sundimine ilma korraliku nõusolekuta seksima, on ebaõiglane, kuid samas mitte haruldane viis naiste alandamiseks ja võimu kaotamiseks. Tänaseks on see süüdistuse esitanud enam kui 100 riigis, kuid kahjuks on India üks ainsast 36 riigist, kus abielus toimuv vägistamine ei ole ikka veel kriminaliseeritud. 2013. aastal soovitas ÜRO naiste diskrimineerimise likvideerimise komitee (CEDAW) India valitsusel kriminaliseerida abielus vägistamise. Sama soovitas ka JS Verma komitee, mis moodustati pärast 16. detsembril 2012 toimunud grupiviisilise vägistamise juhtumi üle toimunud üleriigilisi proteste.

Sellele vaatamata jätkavad meie riigi vägistamisseadused patriarhaalset vaadet, mille kohaselt peetakse naisi pärast abielu meeste omandiks, kellel puudub autonoomia ega volitused nende kehade üle. Nad eitavad abielunaistele India põhiseadusega tagatud seaduste võrdset kaitset. Seadusandjad ei mõista, et abielu ei tohiks vaadelda kui luba, mis annab mehele oma naise karistamatult sunniviisilise vägistamise. Abielus naisel on samasugune õigus oma keha valitseda kui vallalisel naisel.

Abieluvägistamise kontseptsioon Indias on näide sellest, mida me nimetame kaudseks nõusolekuks. Abielu mehe ja naise vahel tähendab siin seda, et mõlemad on andnud nõusoleku seksuaalvahekorraks ja see ei saa olla teisiti. Ka India karistusseadustik, 1860, edastab sama. Paragrahv 375 määratleb vägistamiskuriteo kuue kirjelduse abil. Üks selle kuriteo erandeid on seksuaalvahekord või seksuaalaktid mehe poolt oma naisega, kelle naine ei ole alla 15-aastane, ei ole vägistamine. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni naistevastase vägivalla kaotamise deklaratsioonis määratletakse aga naistevastast vägivalda kui mis tahes soopõhist vägivalda, mis põhjustab või võib tõenäoliselt põhjustada naistele füüsilist, seksuaalset või vaimset kahju või kannatusi, sealhulgas ähvardusi. selliste tegude, sundimise või meelevaldse vabaduse võtmise eest, olgu see siis avalikus või eraelus. India karistusseadustiku paragrahv 375 (Erand) on vastuolus nende põhimõtetega ja CEDAW artikliga 1 ja rikub neid. Lisaks on ülemkohus artikli 21 kohaldamisalasse lisanud naiste pühaduse ja vabaduse teha seksuaalse tegevusega seotud valikuid. Seetõttu rikub see erandiklausel India põhiseaduse artikleid 14 ja 21, kuna see on meelevaldne ja rikub abielunaiste õigust elule.

Põhimõtteliselt loob jaotis 375 (Erand) liigituse mitte ainult abielus ja vallalise naise antud nõusoleku vahel, vaid ka alla 15-aastaste ja üle 15-aastaste abielus naiste vahel. Selline klassifikatsioon ei läbi arusaadava erinevuse testi ja on seetõttu esmapilgul vastuolus artiklis 14 sätestatud õigusega võrdsusele. 2017. aastal esitas valitsusväline organisatsioon Independent Thought PIL-i, vaidlustades selle arusaamatu liigituse ja nõudes et see kaitse peaks olema ka üle 15-aastastel abielunaistel. Riigikohus nõustus nende väidetega teatud määral ja pikendas paragrahvis 375 sätestatud vanusepiirangut 15 aastalt 18 aastale.

Ülaltoodud kohtuotsus oli vaid väike samm abielus vägistamise seadustamise kaotamise suunas. On viimane aeg, et seadusandja peaks seda õiguslikku nõrkust teadvustama ja võtma abielus vägistamise vägistamisseaduste reguleerimisalasse, kõrvaldades STK § 375 (Erand). Selle seaduse kaotamisega on naised vägivaldsete abikaasade eest kaitstud, saavad abi, mis on vajalik abielus vägistamisest taastumiseks ning saavad end päästa perevägivallast ja seksuaalsest väärkohtlemisest. India naised väärivad võrdset kohtlemist ja üksikisiku inimõigused ei vääri, et keegi, sealhulgas nende abikaasa, eiraks neid.

Vägistamine on vägistamine, olenemata vägivallatseja isikust ja ellujäänu vanusest. Naine, kelle võõras mees vägistab, elab mälestusega kohutavast rünnakust; naine, kelle abikaasa vägistab, elab koos oma vägistajaga. Meie brittidelt päritud karistusseadused on üldiselt jäänud puutumata ka pärast 73 iseseisvusaastat. Kuid Inglismaa seadusi on muudetud ja abielus toime pandud vägistamine kriminaliseeriti juba 1991. aastal. Seni pole aga ükski India valitsus näidanud üles aktiivset huvi selle probleemi lahendamise vastu.

Kirjanik on lõpetanud õigusteaduse