Islam rahu või vägivalla nimel?

Religioon ei vaja reformi, seda teevad selle järgijad.

Ärge Ärge 'oluliseks muutke' religiooni. Gandhi Gita ja Azadi Koraan ei ütle sama, mis Nathuram Godse Gita ja Osama bin Ladeni Koraan. ( Allikas: AP )

Kuni viimase ajani kõlas sageli eraviisiliselt ja mõnikord ka avalikult kaebus, et mõõdukad moslemid ei võta sõna või ei võta piisavalt valjult sõna moslemiäärmusluse, sõjaka islami vastu. Kummalisel kombel on Islamiriigi jätkuv metsik ajendanud uue ateismi ülempreestreid (kelle jaoks mõõdukas moslem on oksüümoron) pöörama oma relvad üldiselt liberaalide vastu.

Kibe sõnasõja vallandas koomik, satiirik ja HBO jutusaate juht Bill Maher, kes süüdistas oma 3. oktoobri saates liberaale liberaalsete põhimõtete kaitsmises, kui jutt oli islamist, mis on ainus religioon, mis käitub nagu islam. maffia. Ameerika autor, filosoof, Project Reasoni kaasasutaja ja tegevjuht Sam Harris, kes on jõuliselt nõusolekut noogutanud, on islamiga kaasa löönud, on kõigi halbade ideede ema. Nördinud kaaspanelist, näitleja Ben Affleck, nentis Maheri ja Harrise vaated fanaatilisteks, rassistlikeks ja vastikuteks.

Kolm päeva hiljem kutsus CNN tuntud Iraani-Ameerika religiooniteadlase Reza Aslani vastama küsimusele: kas islam propageerib vägivalda? Samal päeval kirjutas Ali A. Rizvi, Pakistani-Kanada kirjanik, arst ja muusik, kes praegu töötab filmis The Atheist Muslim, lahtise kirja mõõdukatele moslemitele, mis postitati Huffington Postis. Ta ütles, et mõistate hukka igasugused kohutavad asjad, mida teie religiooni nimel tehakse, kuid kui samad asjad ilmuvad teie raamatus [Koraanis] salmidena, kasutate kõiki oma võimeid nende kaitsmiseks. See ilmneb kas eituse või ebaviisakana, mis mõlemad muudavad ausa vestluse võimatuks. See ei tööta enam. Rizvi lahkumissõnad: islam vajab reformijaid, mitte mõõdukaid.

Siin on kiirnupu probleem; piisavalt kuum, et poliitikakommentaatorid, nagu Peter Beinart, Nicholas Kristof ja Fareed Zakaria, paljude teiste seas, saaksid kaklusse hüpata. Sellest, kuidas erinevad vaated praegu kogu India sotsiaalmeedias hõljuvad, on selge, et see pole mingil juhul vaid sealne arutelu.

Niisiis, kas islam edendab rahu või vägivalda? See on rumal küsimus. Islam ei propageeri rahu ega vägivalda, ütles Aslan CNN-ile, lisades, et nagu iga teinegi religioon maailmas, sõltub see sellest, mida te sellega kaasate. Kui olete vägivaldne inimene, on teie islam, teie judaism, teie kristlus, teie hinduism vägivaldne. Myanmaris on buda rüüstamas mungad, kes tapavad naisi ja lapsi. Kas budism propageerib vägivalda? Muidugi mitte!]

Aslan väitis, et küsimuste raamimine meenutas fanatismi. Kui võtta kaks või kolm näidet, näiteks Saudi Araabia (maailma kõige äärmuslikum riik) või Iraani kohta, et õigustada üldistusi 1,4 miljardi suuruse kogukonna kohta kogu maailmas, sobib see fanatismi määratlusega, ütles ta.

Sisenege Beinartisse, et meenutada Maherile ja Harrisele kahte õppetundi, mida liberaalid peaksid ja oleks pidanud õppima oma ekslikust antitotalitarismist külma sõja ajal. Esimene on olla täpne selles, mille vastu olete. Teiseks, et mitte sattuda oma voorustesse nii palju, et õigustate kohutavaid kuritegusid.

Ta meenutas, et kuna nad ei suutnud teha vahet Jossif Stalini ja Ho Chi Minhi kommunismi vahel, eirasid sõjameelsed liberaalid tõsiasja, et Indohiinas polnud Ameerika liitlased demokraatlikumad kui tema kommunistlikud vaenlased. Ta tsiteeris seda, mida ajaloolane Arthur Meier Schlesinger kirjutas 1967. aastal: Vietnami tragöödia on katastroofilise liialdamise ja kehtivate põhimõtete väära kohaldamise tragöödia.

Mis puudutab teist õppetundi, siis Beinart osutab sellele, kuidas Ameerika liberaalid aitasid oma kommunismivastaseid tunnistusi kehtestada McCarthy ajastu rünnakutes põhiliste inimvabaduste vastu. Ja siin on värskem näide: kui Affleck ütles Maherile, et Ameerika on tapnud rohkem moslemeid, kui nad on meid tapnud kohutavalt palju… ja millegipärast oleme neist asjadest vabastatud, sest need ei peegelda tegelikult seda, mida me uskuge, tegi ta otsustava mõtte. Autor ja ajakirjanik Eric Margolis ütleb selle kõige paremini: meil, läänlastel, on võluv ja omapärane usk, et inimeste õhust tapmine... pole tegelikult nii hull kui... kõri läbi lõikamine nii, nagu lambaid tapetakse.

Mida siis teha tuleb? Siin on mõned soovitused: Üks, ärge tähtsustage religiooni. Pidage meeles, et Gandhi Gita ja Azadi Koraan ei ütle sama, mis Nathuram Godse Gita ja Osama bin Ladeni või kaliif Abu Bakr al-Baghdadi Koraan. Nagu teisedki religioonid, pole olemas ühte islamit; islame on palju.

Teiseks, vaadake religiooni ajalugu. Islam on üle 1400 aasta vana. Pidage meeles, et barbaarse IS-i poolt tapetud jeziididel ja kristlastel oli vähemalt suhteliselt vabadus praktiseerida oma usku selles piirkonnas sajandeid moslemivalitsejate ajal. Kristlikust Euroopast välja aetud juudid leidsid varjupaiga Ottomani impeeriumis.

Kolmas, hoiduge katastroofiliste üleüldistuste eest. Jah, al-Baghdadi ja Ayman al-Zawahiri on moslemid, aga ka Nobeli rahupreemia laureaadid Shirin Ebadi ja Malala Yousafzai ning meie oma Aamir Khan.

Neljandaks, pidage meeles, et religioonid ei vaja reformi, vaid nende järgijad. Liberaalid peavad järjekindlalt seisma vastu universaalsete inimõiguste ja -vabaduste rikkumisele kõikjal ja kõikjal.

Viis, sõjakas ateism ei ole vastus sõjakale islamile. See aitab ainult legitimeerida äärmuslasi ja islamofoobe.

Kirjanik on Moslemid ilmaliku demokraatia eest peasekretär ja ajakirja 'Communalism Combat' kaastoimetaja
express@expressindia.com