Ricky Martini India maksuhädade õppetunnid

Bibek Debroy kirjutab: Kui maksumaksjate hilinenud maksumaksed nõuavad automaatselt intressi, kas siis ei peaks viivitatud tagasimaksed automaatselt nõudma ka intressimakseid? Kuidas on agaralt, millega osakond apellatsioonifoorumite korraldusi ellu viib?

Juhtum algas 1998. aasta detsembris ja lõppes (Delhi ülemkohtu sekkumisega) 2016. aastal.

Need, kes armastavad muusikat, on tuttavad Enrique Martín Moralese nimega, paremini tuntud kui Ricky Martin. Kui te pole advokaat või CA, ei pruugi te teada, et Puerto Rico lauljal oli India maksuametiga kuulus probleem. Mulle meenus see juhtum, sest lugesin äsjailmunud raamatut maksumaksja õiguste kohta, mille toimetasid Mukesh Butani ja Kinshuk Jha. Juriidiliselt oli juhtum Sony Music Entertainmenti ja tulumaksuvoliniku asetäitja vahel. Juhtum algas 1998. aasta detsembris ja lõppes (Delhi ülemkohtu sekkumisega) 2016. aastal. Seitseteist aastat ei pruugi tunduda kuigi pikk nende jaoks, kes teavad kurikuulsalt aeglasest õigusemõistmise süsteemist. Sellegipoolest ei tohiks sellised viivitused olla vastuvõetavad, eriti kui juhtumil pole alust.

Lubage mul selle uue köite toimetajate sõnadega rääkida, millega juhtum oli. 7. detsembril 1998 vaatasid hotellis Radisson tulumaksuametnikud üle kuulsa Puerto Rico esineja Ricky Martini, kuna talle kutsuti enne lahkumist kohtukutse Indiast lahkumise kohta. Mis on maksuvabastuse tõend? Pean teile kehtestama tulumaksuseaduse paragrahvi 230 alusel natuke (mitte liiga palju) seadusandlust. Kuna me räägime seadusest, siis tsiteerin seda sõna-sõnalt. Ükski isik (a) ei ela Indias; või b) kelle alaline elukoht on lahkumise ajal Indias, kuid ta kavatseb minna tööloa alusel teise riiki eesmärgiga asuda selles riigis tööle või muule kutsealale; või kelle suhtes esinevad asjaolud, mille tõttu tulumaksuhalduri arvates on vaja hankida käesoleva jaotise kohane tõend, lahkub India territooriumilt maad, merd või õhuteed pidi, välja arvatud juhul, kui ta saab eelnevalt selliselt volituse võib keskvalitsus määrata selle nimel tõendi selle kohta, et tal ei ole käesoleva seaduse – ja ka mõne muu maksualase põhimääruse – alusel kohustusi.

Samuti, kui mis tahes laeva või õhusõiduki omanik või prahtija, mis veab inimesi India territooriumil mis tahes kohast väljapoole Indiat, lubab igal isikul, kelle suhtes kehtib alajaotis 1, reisida sellise laeva või õhusõidukiga ilma, et ta oleks eelnevalt rahul. kui sellisel isikul on selles alajaotises nõutud tõend, vastutab ta isiklikult tasuma kogu või osa maksusummast, kui see on olemas, mille peab tasuma hindaja, võttes arvesse. juhtumi asjaoludele, määrake.

Ricky Martini etendusi Indias korraldas Sony Music Entertainment ja Ricky Martinil puudus maksuvabastussertifikaat. Seetõttu ei lubataks tal lennukile minna. Butani ja Jha juurde tagasi pöördumiseks esitas India Ricky Martini etenduste sponsor Sony Music 1999. aastal Delhi HC-s (kõrgkohtus) avalduse. Peaaegu 17 aastat hiljem, 2016. aastal, esitas Delhi HC. tühistas kõik kohtukutsed, teated ja korraldused, kuna osakond ei registreerinud pärast Ricky Martini uurimist algatatud uurimise tulemusi. HC tugines oma järelduses Ricky Martini kirjale, mis võttis salvestatud avaldused tagasi. Laulja väitis selles kirjas osakonna poole pöördudes, et teie võtsite minult vandeavalduse välja teie ähvardusel, et ma ei tohi lahkuda enne, kui ma sellele vandeavaldusele alla kirjutan. Ricky läbivaatuse salvestamine algas õhtul kell 19.30 ja kestis järgmise päeva varajaste tundideni, jättes talle vaid piisavalt aega, et jõuda oma British Airwaysi lennule.

Sarnaselt kohtusüsteemiga ei tea ex ante (majandusteadlaste lemmikväljend, tähendab ette, ette), kas inimene on süütu või süüdi. See on teada tagantjärele (pärast uurimist ja kohtuprotsessi). Uurimisprotsess hõlmab tingimata ahistamist. Mäletan nappusaastatel, 1980. aastate lõpus, taotlesin MTNL lauatelefoniühendust ja lugesin oma töötajatele teenindussõbralikku MTNL ringkirja, milles rõhutasin, et protsessid ei tohiks viia klientide ahistamiseni, kui vaja. Usun, et nõuete täitmise kulusid ei saa tõeliselt vähendada enne, kui süsteem on erandite eemaldamise teel puhastatud – uus otsemaksuseadustik on veel pooleli. Olgu öeldud, et olenemata koristamise eesmärgist oli Ricky Martiniga juhtunu (ja selliseid juhtumeid on teisigi) kahtlemata rohkem kui vajalik ahistamine.

Ärge saage minust valesti aru. On tehtud mitmeid parandusi. IT-osakonnal on Vision 2020 dokument. Peaminister Narendra Modi avalikustas maksumaksjate harta 2020. aasta augustis. (Harta täiendamine ja sellele rohkem haarde andmine on minu mainitud raamatu teema). Seal on näotu hindamine ja Vivad se Vishwasi skeem. Suur pauk on üksteisest lahku läinud ja vaatamata täiustustele arvan, et edasikaebamise, kontrollimise, tagasimaksete ja vaidluste lahendamise ning protseduuriliste täiustuste osas saab veel palju ära teha. Kui maksumaksjate viivitatud maksumaksed toovad automaatselt kaasa intressi, kas siis ei peaks viivitatud tagasimaksed automaatselt nõudma ka intressimakseid? Kuidas on agaralt, millega osakond apellatsioonifoorumite korraldusi ellu viib? Isegi reformimata süsteemis on 17 aastat liiga pikk aeg. Teisisõnu, väikeses pildis on ruumi osakonna kohtuvaidluste käsitlemise ümbervaatamiseks.

See veerg ilmus esmakordselt trükiväljaandes 9. septembril 2021 pealkirjaga „Ricky Martini maks”. Kirjutaja on peaministri majandusnõuandla esimees. Vaated on isiklikud