Paljud sotsiaal-kultuurilised ja poliitilised protsessid, mis viisid India vabaduseni

Dr Rakesh Sinha kirjutab: „Me peame minema kaugemale teatud institutsionaliseeritud ideedest ja ikoonidest, et mõista oma imperialismivastast võitlust.

Vabadusvõitluse ja koloniaaljõudude mõistmine on postkoloniaalse India põhiparadigma.

India iseseisvuse 75. aasta on loomulikult pidulik hetk, kuid see ei tohiks edasi minna pelgalt loosungite, stereotüüpsete väljaannete, pidulike programmide ja vabadusvõitluse ikoonide ja juhtumite liialdatud ülistamisega. See oleks kasutamata võimalus meie enda ajalugu uuesti lugeda. Seda juhust tuleks kasutada mitte ainult imperialistliku võitluse kriitiliseks mõistmiseks, vaid ka paljude sotsiaal-kultuuriliste ja poliitiliste protsesside tundmiseks, mis laiendasid selle sotsiaalset baasi. India vabadusliikumise ajaloo ulatus on suurem, kui me teame. Ranged ja järjekindlad jõupingutused ajaloosündmuste ja nende taga olevate jõudude lahtiharutamiseks ja tõlgendamiseks tugevdavad nende jõudu edastada sõnum järeltulijatele. Hegemoonilised kirjutised kahandavad võimet kriitilisi ideid välja visata ja mõnest näitlejast ikoone teha. Samamoodi muudab ideede institutsionaliseerimine, ainus edu allikas India vabaduse saavutamisel, oleviku mineviku vangiks, takistades samal ajal mõtteprotsesside progressiivset arengut. India vabadusliikumine oli ideede lahing, mis andis talle modernsuse tunde ja ka oma tsivilisatsioonilise tugevuse otsimise, mida näitas tema vastupidavus euroopaliku meele püüdlustele rahvast kultuuriliselt allutada.

Vabadusvõitluse ja koloniaaljõudude mõistmine on postkoloniaalse India põhiparadigma. Kõikjal maskeeris kolonialism end sotsiaalse transformatsioonina. See andis talle ruumi sotsialiseerumiseks kohaliku eliidi ja edumeelsete esindajatega. Pealegi kasutas ta poliitikas läbirääkimiste lauda ebavõrdsete jõudude kohtumiseks. See püüdis lõpetada ärakasutatud masside jäledat juhtimist ja avaldas koloonia vastu pseudo-kaastunnet. See oli strateegia nende inimeste delegitimeerimiseks, kes pidasid kolonialismi deemoniks, keda jõuga lüüa. Indias Briti režiimi vastu võitlevate marginaliseeritud ja diskrediteeritud ideede ja jõudude ning Aafrika peavoolu imperialistlike ideede ja juhtimise vahel on ühiseid jooni. Näiteks jõud nagu Forward Bloc ja India National Army (INA), mille mõlemad moodustasid Subhas Chandra Bose, ja RSS, koos revolutsionääridega, vaatamata nende sotsiaal-majanduslike vaatenurkade erinevustele, tegid kampaaniat ja tegutsesid Briti režiimi troonilt kukutamiseks. ja muutis vägivalla moraalseks. Samal ajal toimus peavoolu juhtkonna poolt masside vastuindoktrineerimine nende ideoloogia ja programmide vastu. Sellegipoolest jäid nad ellu ja täitsid oma rolli natsionalistide rohujuuretasandina. See on ilmne teatud ajaloolistest juhtumitest.

Vaatamata piiritule aupaklikkusele Mahatma Gandhi vastu, lükkasid massid tagasi tema vaikimise Bhagat Singhi poomisel. Teine näide pole vähem oluline. 1939. aasta Tripuri kongressi istungil valiti Bose tagasi INC presidendiks. Tema järgnev tagasiastumine on oluline sotsiaalsete ja poliitiliste organisatsioonide sisedemokraatia arengu mõistmiseks.

Tabavalt öeldakse, et ajalugu ei seleta, seda tuleb seletada. Nii gandhilastel kui ka revolutsioonilistel liikumistel oli oma arusaam kolonialismist ja ka postkoloniaalsest Indiast. Imperialismivastase mõtleja Frantz Fanoni väide, et kolonialism ei olnud mõtlemismasin, vaid toore vägivalla seisund, ei vaja palju täpsust, et tõestada. Vaid 12-aastane Odisha Baji Rout hukkus koloniaalvastase meeleavalduse tõttu Briti kuulide läbi. Sama vana Tileswari Barua sai Assamis sarnase saatuse. Briti politsei tappis ringkonnakohtunik W G Archeri korraldusel 11. augustil 1942 seitse teismelist, kes heiskasid Patna sekretariaadi trikoloori. On lugematu arv valusaid ja unustamatuid juhtumeid, mida ajalooraamatutes eiratakse või mis on joonealused märkused.

Vabadus ei tee lõppu koloniaalsele mõjule postkoloniaalsele ühiskonnale. Kuigi Gandhi oli julge antikolonialist, kes soovis, et põlisrahvaste ideed koloniaalideed välja tõrjuksid, jäid vabadusliikumise mõjukad juhid kolonialismi sotsiaalpartneriteks. Gandismi tsiteeriti sageli ja tulihingeliselt, kuid seda praktiseeriti harva.

See kajastus iseseisvas Indias. Meist said laisad dekoloniseerijad ja Euroopa ideede tarbijad. 19. augustil 1959 küsisid veteran parlamendisaadik G Ramachandran ja 3. novembril 1965 M P Bhargava India suveräänselt valitsuselt, miks kuninganna Victoria, kuningas Edwardi ja kuningas George'i kujud jäid India pinnale. 5. septembril 1969 küsis Dattopant Thengadi Rajya Sabha valitsuselt, miks on Briti krooni sümbolid Põhjabloki ja Lõunabloki sammastel endiselt alles. See näitas hoolimatust süütute indiaanlaste emotsioonide ja valude vastu, kes olid ohverdanud oma elu emamaa eest. Teine näide on silmatorkavam. 22. novembril 1966 väljendas Atal Bihari Vajpayee ahastust Indias Portugali koloniaalvõimu vastu võidelnud Mohan Ranade vangistamise pärast ja sai pärast vahistamist 25-aastase vangistuse. Ta küsis, miks saatis valitsus Goa vabastamise ajal tagasi 3500 Portugali vangi, nõudmata Ranade repatrieerimist.

Vägivallatusel põhinev Gandhi liikumine laienes vägivaldse vastupanu ja rahvusliku rohujuuretasandi poolt massidesse indoktrineerimise abil. Õpetajad ja usujuhid töötasid indiaanlaste enesetunde turgutamise nimel ja andsid vabadusliikumisele tohutult jõudu. Lugusid on terve hulk. Dadoba Pandurangi A Hindu Gentleman’s Reflections Respecting the Works of Swedenborgi (1878) või Col U N Mukherjee Hinduism and the Coming Census (1910) ning prabhat pheris, melas, näidendid ja religioossed festivalid toimisid patriootiliste katalüsaatoritena imperialismivastasuse laiendamiseks. INC ei suutnud poliitikast kaugemale minna. Marksistlikud ajaloolased diskrediteerisid Tilaki Ganeshi ja Shivaji festivale või Ramnarayan Basu Hindu Mela natsionalistlikes liikumistes lahkneva diskursuse tekitamise eest. See on näide kolonialismivastasest arusaamisest.

See veerg ilmus esmakordselt trükiväljaandes 14. augustil 2021 pealkirjaga „Taas lugedes meie vabadusvõitlust”. Kirjanik on BJP Rajya Sabha liige.