Põllumeeste agitatsiooni väärkasutamine on kahjustanud PM Modi hoolikalt kultiveeritud mainet maailma riigimehena

Tavleen Singh kirjutab: Selle asemel, et püüda vaikida võõraid hääli, oleks parem, kui peaminister koondaks oma energia meie põllumeeste usalduse tagasivõitmisele.

Kisani ametiühingute Chakka jam laupäeval Ladowal Toll Plazas NH 1 juures Ludhianas. (Gurmeet Singhi kiirfoto)

Vandenõuteooriate kohaselt võtab see küpsise. Usume, et Rihanna, Greta Thunberg ja paljud teised rahvusvahelised kuulsused on liidus Khalistani rühmitustega India demokraatia hävitamise plaanis. Kui seda teooriat levitaks mõni hullumeelne Hindutva äärerühm, ei leiaks see siinkohal mainimist. Kahjuks levitavad seda India valitsuse kõrged ametnikud ja BJP pressiesindajad.

Delhi politsei, mida kontrollib siseministeerium, on selle veidra teooria tõesuses nii veendunud, et eelmise nädala lõpuks registreeriti juhtum 'tundmatute inimeste' vastu. See põhines India hävitamise tööriistakomplektil, mis väidetavalt laaditi alla teismelise kliimaaktivisti veebisaidilt. Süüdistused ja vandenõu on nii absurdsed kui ka naljakad, kuid India valitsuse kõrgeimates koridorides võetakse neid tõsiselt.

Nii tõsiselt, et esimene vastus Rihanna põllumeeste protesti toetavale säutsule tuli välisministeeriumist. Kui ta oleks olnud mõne suure riigi president või peaminister, oleks see vastus asjakohane. Ta on lihtsalt popstaar. Kas oli üldse vaja vastata? Rihanna põllumeeste toetuseks avaldatud säuts rabas India valitsust niivõrd, et mõne tunni jooksul oli ka siseminister koos Bollywoodi ja spordimaailma silmipimestavate kuulsustega nagu Sachin Tendulkar ja Lata Mangeshkar kaklusesse hüpanud. Kangana Ranaut, kes Modi jaoks oma 'bhakti' varrukal uhkeldab, sülitas Rihannale vastuseks välja nii mürgised säutsud, et mõned tuli maha võtta.

Ausalt öeldes oli minu esimene vastus sellele vandenõuteooriale naerda. Siis meenus mulle, et üks asi, mida ma sotsiaalmeedias kõige rohkem kuulen, on see, et põhjus, miks Narendra Modi on oma 'bhaktide' poolt nii armastatud, on see, et nad usuvad, et ta on aidanud neil tunda uhkust selle üle, et ta on indiaanlane. Kui ma esimest korda oma Twitteri ajaskaalal sedalaadi kommentaare nägema hakkasin, tõrjusin need kui lollide röökimist. Üks viimase 70 aasta suuri saavutusi on see, et indiaanlased on õppinud end indiaanlaseks pidama ja selle üle uhkust tundma. Meie kui kaasaegse rahvusriigi teekonna algusaastatel ei olnud see tõsi.

Iseseisvuse esimesel kahel aastakümnel spekuleerisid poliitilised kommentaatorid regulaarselt India lagunemise üle. Kaheksakümnendatel ja üheksakümnendatel toimus Kashmiris ja Punjabis ning meie kirdepiiri osariikides separatistlikke liikumisi. Selleks ajaks, kui Modi sai peaministriks, oli alles vaid üks tõsine lahkulöömisoht ja see oli endises Jammu ja Kashmiri osariigis. See on põhjus, miks artikli 370 tühistamine parlamendis peaaegu ühehäälselt pälvis rahva toetuse. Seda toetati Ladakhis ja Jammus ning võib-olla isegi Kashmiri orus, kus tavalised inimesed on liiga kaua kannatanud nende pärast, kes on vägivaldselt võidelnud 'asadi' eest. Paljud tavalised kašmiirlased lõpetasid separatistlike rühmituste toetamise, kui nende eesmärgiks sai oru islamiriik.

Asi on selles, et enamik indiaanlasi on uhked selle üle, et nad on indiaanlased. Kust on siis tulnud need indiaanlased, kelle uhkus indiaanlaseks olemise üle tekkis alles pärast Modist peaministriks saamist? Nad on pärit agressiivsest hindutvast, mida tänapäeval nimetatakse 'natsionalismiks'. Selle põhimõtted on selged. Usklikud peavad vihkama moslemeid ja Pakistani. Nad peavad kummardama lehmaema ja põlgama kõiki, kes julgevad Modit või tema poliitikat kritiseerida. See läheb tänapäeval natsionalismile üle ja seepärast tembeldatakse need, kes julgevad protestida uue seaduse või poliitika vastu, kohe rahvusvastasteks.

Põllumeeste agitatsiooni probleem seisneb selles, et see märgistus ei toiminud. Põllumehed tegid kiiresti selgeks, et India piire kaitsesid nende pojad ja vennad. Kui märgistamisstrateegia lagunes, tundus, et India valitsus langes segadusse. Just sel perioodil hakati meediat valitsust toetama. Erauudistekanalid, millest mõned on teenivamad kui Doordarshan, levitavad jätkuvalt sõna, et valitsus on olnud paindlik ja põllumehed visad. Delhis vabariigi päeval valitsevas kaoses süüdistavad nad põllumehi, mitte õiguskaitseorganite ebaõnnestumist. Vahetult pärast 26. jaanuari ilmnesid märgid mahasurumisest Ghazipuri piiril. Rakesh Tikait võitis selle vooru. Nii et mahasurumise asemel, mida me täna näeme, on Delhi barrikaadimise strateegia, tugevdades selle piire kaevikute, žiletitraadi ja hiiglaslike rauast naeltega, mis võivad traktoritelt rehve rebida.

Just need barrikaadid on toonud põllumeestele rahvusvahelise toetuse. Enamikul inimestel on raske mõista, miks tuleks relvastamata farmereid kohelda nii, nagu oleks nad vaenlase väed, kes ootavad India ründamist. Just tema talupidajate agitatsiooni valesti käsitlemine on kahjustanud Narendra Modi kui maailma riigimehe hoolikalt kultiveeritud mainet. Ja just tänu sellele on isegi popstaari säuts India võimsa valitsuse enesekindlust nii kõigutanud, et levitab nüüd hullumeelseid vandenõuteooriaid. Selle asemel, et püüda vaikida võõraid hääli, oleks peaministril parem koondada oma energia meie põllumeeste usalduse tagasivõitmisele.

See artikkel ilmus esmakordselt trükiväljaandes 7. veebruaril 2021 pealkirja all Insane conspiracy theory.