Lehma nimel

Looduskaitsestrateegia, mis eirab viljelejate ja kasvatajate huve ning tugineb religioossele tabule, on ohtlik.

Riiklik Roheline Tribunal on saatnud keskusele teatise palvega päästa kriitiliselt ohustatud põlisloomade liigid ja astuda vajalikke samme, et vältida selliste piimakarja tapmist. Keegi ei saa vaidlustada vajadust kaitsta kohalikke looma- ja taimeliike väljasuremise eest. Probleem on väljapakutud lähenemises — jõu kasutamises ning tegelike maaharijate, kasvatajate ja praktikute huvide eiramises, ilma kelleta ei saa ükski kaitsestrateegia toimida. Desi lehmad annavad täna vaid umbes viiendiku India piimatoodangust; ülejäänu pärineb pühvlitelt ja ristandveistelt. Siin ei ole kurjategijad tapatööga tegelejad, vaid põllumehed ise. Põlisveisetõud, nagu Gir, Red Sindhi ja Sahiwal, annavad tavaliselt mitte rohkem kui 2000 liitrit piima aastas, võrreldes 4000 liitriga rohkem kui ristandite puhul. Nende esmapoegimisvanus on samuti üle nelja aasta, viimastel kaks või vähem. Seetõttu pole üllatav, et põllumehed valivad kas ristandid või pühvlid, mis annavad rasvasema piima ja mida on lihtsam ära visata pärast seda, kui nad ei ole enam tootlikud.

Pole kahtlust, et desi veised on haigustele vastupidavamad ja paremini kohanenud troopiliste kliimatingimustega kui eksootilised holsteini friisi, jersey või pruuni Šveitsi piimatõud. Ristamise põhieesmärk on olnud siduda esimeste loomupärane vastupidavus teise kõrgema geneetilise piimatoodanguga, mille tulemusel saadud piimaloomade veresisaldus on 50 protsenti või rohkem. Petitsioonis on õigustatult nõutud ristamise reguleerimist, et vältida põlisveiseliikide haigustega kokkupuutumist. Samuti võib nõustuda sellega, et põlisveiste piimatoodangu parandamise kohta tuleks rohkem uurida ka ilma ristamiseta. Asjaolu, et selline geneetiline uuendamine on võimalik, on tõestatud pühvlite puhul, kus puuduvad eksootilised loomad ja piimatoodang on ikka veel järk-järgult tõusnud tänu tõestatud põlistõugude (nt Murrah ja Nili-Ravi) pullide geneetilise materjali kasutamisele.

Kuid ükski teaduslik riiklik aretuse parandamise programm ei saa olla edukas ilma ebaproduktiivsete loomade valikulise tapmiseta. Pühvlite puhul on see võimalik tänu sellele, et nende tapmisel puuduvad religioossed tabud, võimaldades talunikel reserveerida nappe sööda- ja söödaressursse suure lüpsivõimega loomadele või noortele vasikatele, keda nad tulevikus toodavad. Ebaproduktiivsete veiste tapmise keelamine põlisloomatõugude säilitamise nimel – mida petitsioonis taotleti – ainult kiirendab nende väljasuremist, kuna põllumehed lähevad lihtsalt pühvlitele üle. Selline pseudokeskkondlikkus, mis sobib kokku hindu paremäärmusliku ideoloogiaga, on ohtlik nii piimanduse tulevikule kui ka riigi sotsiaalsele struktuurile.