Uus CJI peab tõsiselt tegelema kohtusüsteemi vaevavate süsteemsete probleemidega

Uus riigikohtunik peab tõsiselt endasse vaatama ja üle vaatama oma vahetute eelkäijate tegevuse, vabanema eelarvamustest kohtukoosseisude moodustamisel ja kohtuasjade jaotamisel ning astuma konkreetseid samme õigusemõistmise taaselustamiseks.

Õiglus NV Ramana

24. aprillil annab kohtunik N V Ramana ametivande president Ram Nath Kovind. Kohtunik Ramana vannub jumala nimel / kinnitab pühalikult, et kannab tõelist usku ja truudust India põhiseadusele, nagu see on seadusega kehtestatud; toetada India suveräänsust ja terviklikkust; nõuetekohaselt ja ustavalt ning oma parimate võimete, teadmiste ja otsustusvõime kohaselt täidab ametikohustusi ilma hirmu või poolehoiu, kiindumuse või pahatahtlikkuseta ning järgib põhiseadust ja seadusi. Põhiseaduse koostajad mõistsid India ülemkohtu (SC) kohtunike ametivande tähtsust ja kujundasid hoolikalt selle keele. Sõnad, mis ei karda ega poolda põhiseaduse ja seaduste järgimist, on äärmiselt olulised ja rõhutavad vajadust ägedalt sõltumatu kohtu järele. Põhiseaduse artikkel 50 sätestab: Riik astub samme, et eraldada riigi avalikes teenistustes kohtuvõim täidesaatvast võimust. Asutava Assamblee aruteludes esitas KT Šah, kes võib-olla kartis tuleviku pärast, 10. detsembril 1948 sellesse artiklisse muudatuse, mis tegi ettepaneku võimude lahususe kohta riigi peamiste organite, nimelt seadusandliku, täitevvõimu, vahel. ja kohtunik.

Ta kartis, et … seni, kuni teil pole ainult kohtu- ja täitevvõimu kombinatsioon, vaid ka võimalus tõlkida kõrgelt kohtunikuametilt sama kõrgele või kõlavale täitevametile; nii kaua on teie kohtunikud avatud kahtlustele, nii kaua teie õigusemõistmine kannataks isiklike privileegide või isiklike ambitsioonide tõttu ja nii kaua ei suuda te seetõttu säilitada oma kodanikuvabadusi puhtuse tasemel ja viisil. see on sellises riigis väga soovitav.

Shibban Lal Saxena ütles: „Seoses sellega kuulsin ühte assamblee silmapaistvamat autoriteeti ütlemas: „Täna ei ole kõrged kohtud sõltumatud; neid mõjutavad nende tegevuse poliitilised tagajärjed… Loodan, et tulevikus on meie ülemkohus nendest mõjutustest vaba ja nad teevad seda, mis on vajalikud, ning järgivad põhiseaduses sisalduvaid põhimõtteid. B R Ambedkar lükkas selle tagasi, eeldades, et lahusolek on ettenägelik. 24. mail 1949 lükkas Ambedkar artikli 103 (praegu artikkel 124) üle arutledes tagasi liikmete pakutud muudatused, mille kohaselt otsustab kohtuvõim juhtumeid, mille puhul valitsusel on, kui üldse, kõige kaugem huvi, tegelikult puudub igasugune huvi. kõik. Kohtusüsteem tegeleb küsimuste otsustamisega kodanike vahel ning väga harva kodanike ja valitsuse vahel. Sellest tulenevalt on võimalused valitsuse poolt kohtuniku käitumist mõjutada väga väikesed.

Ajalugu näitab, et isegi suur mees võib eksida. Tänapäeval on kohtunikel, eriti SC-l, otsustada suur hulk juhtumeid, mille vastu on valitsusel otsene huvi. Need võivad olla ka poliitiliselt tundlikud juhtumid.

India ülemkohtunik on esimene võrdsete seas, kuid oma ametikoha tõttu omandab ta nimekirja kaptenina märkimisväärsed volitused pingi moodustamiseks ja asjade jaotamiseks. Järelevalvekomitee kinnitas seda seisukohta üsna pettumust valmistavas otsuses kohtuliku vastutuse ja reformide kampaania vs. India Liit (2018), mille eesistujaks oli ülemkohtunik Dipak Misra. Tulemus on olnud katastroofiline. Paljusid asju käsitleti juhuslikult või jäeti tõsisest kuulmisest ilma põhjuseta kõrvale.

SC taotleb seadusandjalt ja täidesaatvalt võimult ranget vastutust ning kõik põhiseaduse ja seaduste rikkumised tuleb parandada. Ometi seda ei juhtu. Riik, kus on rohkem miljardeid inimesi, vajab kõrgeimat kohut, et seista inimeste, mitte näiliselt tänapäeva täitevvõimu eest. Võib-olla vajavad kohtunikud õrna meeldetuletust, et põhiseaduse preambul algab sõnadega „Meie, India inimesed…“. kehtestada ja anda endale see põhiseadus. Kohtunike võim pärineb inimestelt, nagu täidesaatev võim ja seadusandlik võim.

Ülemkohtuniku S A Bobde ametisse nimetamise eelõhtul olin kirjutanud artiklis (“ Tõstke latti “, IE, 6. november 2019) tema ametisse nimetamisest tulenevate lootuste ja hirmude kohta. Minu lootused on luhtunud ja hirmud on täitunud.

Kohtusüsteemi piiravad loomupärased ja põhimõttelised väljakutsed. Kiiret tähelepanu vajavad miljonid pooleliolevad kohtuasjad, kohtunike ja nende otsuste kvaliteet, organisatsioonilised küsimused ning selle terviklikkus ja erapooletus. Siiski on viimase kahe aastakümne jooksul tehtud väga vähe. Õiglus hiilib tavainimesest, sealhulgas ühiskonna haavatavatest osadest kõrvale, nagu märkis kohtunik Ramana.

Uus riigikohtunik peab tõsiselt endasse vaatama ja üle vaatama oma vahetute eelkäijate tegevuse, vabanema eelarvamustest kohtukoosseisude moodustamisel ja kohtuasjade jaotamisel ning astuma konkreetseid samme õigusemõistmise taaselustamiseks. Alles siis taastatakse õigusriik ja teenitakse põhiseadust. Kohtuotsuses NJAC (2015) märkis kohtunik JS Khehar, et on üllatav, et India ülemkohtunik on tema ametikoha tõttu kohtunike vennaskonna perekonnaliikmena ja tõsiste probleemide tõttu, mis enne kohtuotsust esile kerkivad. teda, millel on mõõtmatuid poliitilisi ja rahalisi tagajärgi, lisaks kaugeleulatuvate avalikku huvi pakkuvate küsimustega, kahtlustas ei keegi muu kui dr BR Ambedkar… Seejärel esitas Khehar retoorilise küsimuse: Kas Asutava Assamblee seisukoht ja ülalmainitud umbusaldus olid , õigustatud? Ma ei kahtle, et ülemkohtunike käitumine lähiminevikus on seda usaldamatust õigustanud. Loodame, et uus ülemkohtunik teeb tõsiseid jõupingutusi, et tõestada vastupidist.

See artikkel ilmus esmakordselt trükiväljaandes 24. aprillil 2021 pealkirjaga „Kriisis olev kohus”. Kirjanik on ülemkohtu vanemadvokaat ja ülemkohtu advokatuuri endine president