Pandora paberid näitavad maksudest kõrvalehoidumise ärahoidmise seadusandlikke piire

Suranjali Tandon kirjutab: Maksusüsteemi tõeliseks reformimiseks tuleb sotsiaalselt vastuvõetamatu maksude vältimine muuta õiguslikult lubamatuks.

Pandora paberite Expressi uurimine paljastab, kuidas üksikisikud ja ettevõtted püüavad avastamisest kõrvale hiilida, kasutades kodus seaduslünki ja maksuparadiiside lõtvat jurisdiktsiooni.

Rahvusvahelise uurivate ajakirjanike konsortsiumi (ICIJ) avastamine ligikaudu 12 miljoni maksuparadiisides asuvate ettevõtete kohta on vaid rõhutanud maksuparadiiside endeemilist kasutamist. Pandora paberid, nagu selles ajalehes üksikasjalikult kirjeldatakse, näitavad, kui suurel määral jätab kes on kes oma sissetulekuid ja vara kavala sikutamise kaudu. Viis aastat pärast Panama paberite avaldamist paljastab viimane avaldus ainult maksudest kõrvalehoidumise ärahoidmise seadusandlikud piirid kogu maailmas.

Panama dokumendid ja Paradiisi dokumendid olid märkinud märkimisväärset muutust avalikkuse ettekujutuses arusaamadest, et rikkad maksavad oma õiglase osa maksudest. Sellest tulenev avalikkuse surve julgustas valitsusi võtma ennetavamat rolli võltskorporatsioonide piiramisel, maksude läbipaistvuse parandamisel ja maksustamise vältimise vastaste meetmete kasutuselevõtul. Teadaolevalt viis Panama dokumentides nimetatud 88 riigist 16 riiki 2019. aastaks läbi vähemalt ühe sisulise reformi. India sai pärast lekkeid läbiviidud uurimistest tagasi 20 352 miljonit Rs. Siiski on muutused olnud aeglased ja piiratud.

Aastate jooksul on tehtud rahvusvahelisi algatusi, et paljastada maksustamata või alamaksustatud vahendite jälg. OECD võttis kasutusele ühtse aruandlusstandardi, mille järgi saaksid riigid oma elanike finantsteabe vahetamiseks paremini koostööd teha. Tänaseks on standardile alla kirjutanud 110 jurisdiktsiooni ja 4200 kahepoolse vahetussuhte kaudu on vahetanud 84 miljonit teavet, mis toovad välja 107 miljardi dollari suuruse maksutulu.



Siiski on riike, kes isegi täna ei ole selle raamistikuga ühinenud. Silmatorkavad eemalviibijad on Ameerika Ühendriigid (see kasutab USA elanike kohta ühepoolse teabe saamiseks väliskonto maksude järgimise seadust ehk FATCA-d), Filipiinid, Tai ja Vietnam. See tähendab sisuliselt seda, et maksuhaldurid, kes soovivad uurida raha ühest riigist teise suunamist, ei pruugi olla võimelised hankima sisulisi tõendeid, kui riik ei ole kohustatud sellist teavet vahetama.

️ Loe parimatuuriv ajakirjandusIndias. Tellige The Indian Expressi e-paber siin.

Hoolimata võetud meetmetest ei levi finantssaladus mitte ainult põlistel saartel, vaid ka sellistes riikides nagu USA. Tax Justice Network teatab, et USA oli finantssaladuse osas maailmas teisel kohal enne Šveitsi ja Kaimanisaarte järel. See pole üllatav, kuna sellised osariigid nagu Delaware ja Lõuna-Dakota, nagu ICIJ on tuvastanud, on offshoring'i kasvukohad. ICIJ väidab, et aastatel 2000–2019 oli USA-s asuvatel usaldusfondidel varasid enam kui 1 miljardi dollari väärtuses (USA-s asutatud valitud usaldusfondide puhul mainitud summa), mis hõlmab kinnisvara ja pangakontosid Panamas, Šveitsis, Luksemburgis ja Bahama saartel.

Ilmselt pole offshoringi päevad veel kaugeltki läbi. Üksikisikud ja ettevõtted otsivad keerukaid struktuure, nagu ettevõtted ja usaldusfondid, et hoida varasid madala maksumääraga jurisdiktsioonides või tegutseda nende kaudu. Vastavalt OECD esitatud viimasele teabele valitud rahvusvaheliste ettevõtete riigipõhise tegevuse kohta toimis enam kui 40 protsenti Briti Neitsisaartel, Mani saarel, Bermudal ja Mauritiuse üksustest. aktsiate või omakapitaliinstrumentide omamise passiivne funktsioon, mis näitab kasumi kajastamist ilma tegeliku tegevuseta. Paljud neist riikidest on võtnud vastu lõdva reguleeriva raamistiku, et jääda majanduslikult asjakohaseks.

Nendest leketest tulenev oluline arutelu, mis on India jaoks asjakohasem, on maksudest kõrvalehoidumise ja maksudest kõrvalehoidumise eristamine. Kuigi moraalsest seisukohast võivad mõlemad olla sotsiaalselt vastuvõetamatud, saab esimese osapooli juriidiliselt noomida ainult siis, kui on kindlaks tehtud, et eesmärk on õõnestada maksuseadust. Varem, nagu on täheldatud olulistes otsustes, nagu Vodafone'i otsus, kohaldati vältimise suhtes kõrgemat tolerantsi künnist, eriti majandusliku kasu, näiteks investeeringute sissevoolu nimel.

Kahjuks vihjab India välismaiste otseinvesteeringute statistika kaldustele investeeringutele selliste jurisdiktsioonide kaudu nagu Mauritius ja Singapur. 2019. aastal ületas India teatatud kahest jurisdiktsioonist pärit sissetulevate otseinvesteeringute kogus seda, mida need riigid esitasid väljapoole tehtud investeeringutena, mis näitab, et investorid, sealhulgas India üksused, kasutasid neid investeeringutena.

Tehingute avalikustamine on sageli keeruline, eriti kuna juriidilisi isikuid käsitletakse aktsionäridest eraldiseisva üksusena. See asetab tõendamiskohustuse maksuhalduritele, kui sellise struktuuri eesmärk on üksnes maksude vältimine. Lisaks eraldatakse sageli maksudest kõrvalehoidmist või maksudest kõrvalehoidumist soodustav ettevõte/usaldus ja sellega seotud isikud, kasutades riigisiseseid üksusi. Sel eesmärgil tõusis esile tegelik tulusaaja mõiste. Riigid, sealhulgas India, peavad äriühingute seaduse alusel tegelike omanike registrit, mis on reguleerivatele asutustele juurdepääsetav, et nad saaksid koostada tegeliku omandivormi. Koostööst keelduvate jurisdiktsioonide tõttu on jälgitavus siiski piiratud.

Selle tulemusena, kuigi võib arvata, et maksuparadiisides tegutsevate üksustega seotud kuulsused käituvad skandaalselt, ei pruugi see olla ebaseaduslik. ICIJ ise seab hoiatuse – usaldusfondide ja ettevõtete õiguspärased kasutused on olemas. Ja et andmed ei viita sellele, et ICIJ Offshore Leaks andmebaasi kuuluvad ettevõtted või muud üksused on rikkunud seadust või käitunud muul viisil valesti.

Vaatamata maksude läbipaistvuse parandamise algatustele viitavad need lekked nende läbipaistmatute struktuuride jätkuvale olemasolule. Need ulatuvad kuldsetest passidest, mis võimaldavad majanduspõgenikel põgeneda, kuni finantsstruktuuride kasutamiseni, mis on seaduslikult loodud selleks, et vältida maksude ja regulatiivset järelevalvet. Aastate jooksul on riikide heidutamiseks maksumaksjatele selliseid tehinguid pakkumast tehtud poolikuid katseid riike hallinimekirja lisada, mis sageli ei toonud kaasa mingeid sanktsioone.

Offshore-lekete ulatus kinnitab maksustamise ebavõrdsuse tunnet. Vastuseks on CBDT, nagu varemgi, tellinud asutustevahelise uurimise. Kuigi sellised päringud võivad avalikkuse pahameelt maha võtta, tuleb kehtiva maksusüsteemi tõeliseks reformimiseks muuta sotsiaalselt vastuvõetamatu maksustamise vältimine seadusega lubamatuks.

See veerg ilmus esmakordselt trükiväljaandes 11. oktoobril 2021 pealkirja all 'Maksulekke parandamine'. Kirjanik on NIPFP dotsent