Pegasuse skandaal näitab, et me ei saa privaatsust enesestmõistetavaks pidada

Kodanikuna oleme pöördepunktis ja oleme tunnistajaks demokraatia aeglasele erosioonile: kui nad on sihikule võtnud need, kellel on võim, siis kuidas oleks meiega vaiksema häälega?

Pegasuse nuhkvara on väidetavalt kohtusüsteemi, opositsioonipartei juhtide, aktivistide ja ajakirjanike kõrgeim ešelon.

See on üsna James Bondilik; süüdistused valitsuste luuramise kohta oma rahva järele, küsimused, mis on tõrjutud tõrksusega, ja eraettevõtte hüperboolne eneseületus. NSO-Pegasuse väljapanek on selgeks teinud, juhuks kui veel kahtlusi peaks jääma, on see, et 21. sajandil ei ole tegemist ainult raha või laskemoonaga, vaid pigem tõelise relvaga, millel on piiramatu potentsiaal ja veelgi suurem kalduvus kahjustada. — teave. Teave on jõud.

India valitsus ega NSO ei ole otseselt eitanud, et India valitsus on klient või kasutab Pegasuse tarkvara. NSO on teatanud, et selle kliendid on ainult valitsused, eriti õiguskaitse- ja luureorganisatsioonid, mitte eraüksused. Kuid tarkvara on loodud salakavalaks. See ei kasuta varasemat andmepüügirünnakut, mis nõudis, et potentsiaalne sihtmärk klõpsaks nakatunud koodi allalaadimiseks pahatahtlikul lingil. Selle asemel kasutab see nullklõpsu rünnakut, mis võimaldab tarkvara ja riistvara haavatavusi ära kasutades seadme eemalt üle võtta.

Väidetavalt olid sihikule võetud kohtusüsteemi kõrgeima astme, opositsioonipartei juhid, aktivistid ja ajakirjanikud. Võimalikud eriarvamuse hääled.

Olles suurema osa aastast oma kodudega piiratud, näib, et oleme nüüd silmitsi suure isikliku vabaduse kaotuse võimalusega. Põhiseadus tagab India kodanikele mõtte-, sõna- ja sõnavabaduse ning hiljuti kuulutas ülemkohus õiguse eraelu puutumatusele põhiõiguseks. Need on üliolulised, et rahvas saaks end demokraatliku riigina identifitseerida. Ent teabe, eriarvamuste ja arvamuste kandjate häälte lämmatamine on muutnud sumiseva mürina nüüdseks kõrvulukustavaks mürinaks.

Lähiminevikule paneb mõtlema Iisraeli kaitseministeeriumi väide, et Pegasust ja teisi kübertooteid eksporditakse eranditult valitsusasutustele ning nende eesmärk on ennetada ja uurida kuritegevust ja terrorismivastast võitlust. 2018. aasta detsembris andis valitsus 10 julgeoleku- ja luureagentuurile loa pealtkuulamiseks, jälgimiseks ja dekrüpteerimiseks mis tahes arvutiressurssides loodud, edastatud, vastu võetud või salvestatud teavet. Tänavu veebruaris viis vahendussuuniste ja digitaalse meedia eetikareeglite teatamine, mis näiliselt piirab sotsiaalmeedia platvormide karistamatust, nüüd kuulsa Twitteri kokkuvarisemiseni. Mõlemad teated on praegu Riigikohtus vaidlustatud.

Kodanikuna oleme murdepunktis ja oleme tunnistajaks demokraatia aeglasele erosioonile: kui nad on sihikule võtnud need, kellel on võim, siis mis saab meie vaiksema häälega? Varasemates valitsuse teatistes olid mõned mõeldavad kontrollid ja tasakaalud; Näiteks on vaja luba enne, kui ükski kümnest teavitatud asutusest saab teavet pealt kuulata, jälgida või dekrüpteerida. Seda ja teisi põhjendusi kasutab valitsus oma seisukoha kaitsmiseks Riigikohtus. Ajalugu näitab, et alati on peen ja salakaval sekkumine, mis on tehtud näiliselt hea eesmärgi nimel, mis märkamatult, kuid kindlalt söövitavad vabaduse aluseid (Maneka Gandhi vs. India Liit, 1978).

Ärme pahameelt – Pegasust on kasutatud inimeste ellu ebaseaduslikuks sissemurdmiseks ja privaatse teabe hankimiseks väljaspool seaduse piire. Olles näinud võltspropagandat eelmisel aastal riigivalimiste eel, kodakondsusseaduse vastu protestivate põllumeeste ja üliõpilaste kohtlemist, võib avalikkuse vähesus vaid anda märku ohtlike jõudude edust.

Mõtte-, sõna-, väljendus- ja privaatsus on midagi, mida peame kaitsma, sest praegusel kõledal ajal pole kedagi teist. Need õigused käivad käsikäes. Pegasuse väidetav kasutamine inimeste ellu ebaseaduslikuks sissemurdmiseks, eravestluste kuulamiseks ja seejärel selle privaatse teabe kasutamiseks nimetatud isikute vastu, lootes saada põhjendamatut eelist, on väljaspool seaduse piire. Poliitiline spionaaž sellel tasemel näitab salakavalat käitumist ja kavatsust. Kui Pegasust kasutava valitsuse väited osutuvad õigeks, siis millised on tagatised meie õiguste kaitsmiseks?

2000. aasta infotehnoloogiaseaduse paragrahvid 43 ja 66 kriminaliseerivad häkkimise. Kui peaks tõestama, et India valitsus kasutas Pegasuse tarkvara oma kodanike telefonidesse häkkimiseks ilma igasuguse mõistliku põhjuseta, oleks see Watergate'i sarnane hetk.

Inimesel on muuhulgas põhiõigused vabadusele, eraelu puutumatusele, sõnavõtule. Valitsus, mis tungib suletud ustesse ja eravestlustesse, on taunitav. Tulemuseks on see, et inimesel puudub vabadus mõelda, rääkida ega isegi olla oma kodu privaatsuses. Selle asemel, et võtta vastu konstruktiivset kriitikat, kuulata inimeste häält nende probleemide kohta ja kasutada seda muidugi parandamiseks, eelistab valitsus teisitimõtlejaid ja vähemust lihtsalt vaigistada.

Andmekaitseseaduse eelnõu (mille parlament peab veel vastu võtma) ei paku jälitustegevuse suhtes kaitset. Valitsus, mille järelevalvepoliitika on läbipaistmatu ja varjatud, ei paku abinõusid ega tegelikke abinõusid. Nendel poliitikatel on jahutav mõju.

Alati pole enamusel õigus. Demokraatlikul riigil on kustumatu õigus küsida, nõuda vastuseid ja selgitusi. Riiklik järelevalve ja politseiriik on rõhuvad. Selle tasandi jälgimine tekitaks hirmu ja pärsib otseselt inimese võimet teha vabalt oma otsuseid ja enamusele järele anda. See tooks kaasa inimeste iha anonüümsuse järele, mida pakub enamuse kaitse sõnavabaduse hinnaga.

See veerg ilmus esmakordselt trükiväljaandes 23. juulil 2021 pealkirja all „The us in Pegasus”. Singhal on jurist. 2012. aastal esitas ta ülemkohtule infotehnoloogia seaduse jaotise 66(A) vastu PIL-i ja 2015. aastal tühistas kõrgeima astme kohus seaduse kohtuasjas Shreya Singhal vs. India Liit.