India Covidi-järgne fiskaalraamistik

Valitsus peaks kavandama oma esmase tasakaalu järkjärgulist parandamist. See kaitseks riski eest, et kasvu-intressi erinevus muutub ebasoodsaks.

Iga konkreetne eesmärk, olenemata sellest, kui põhjendatud, loob vääraid stiimuleid, julgustades valitsusi kandma kulutusi eelarvest välja (nagu naftavõlakirjade puhul 2000. aastate keskel ja subsiidiumide puhul viimasel ajal), luues samal ajal ühekordseid tulusid ( nagu ühe avaliku ettevõtte teisele müümine).

Rohkem kui kümme aastat on India fiskaalprobleem olnud tagaplaanil, tunnistatud murettekitavaks, kuid pakiliste probleemide hulgast välja jäetud. Nüüd on probleem aga kättemaksuga tagasi. COVID on fiskaalpositsiooni muutnud ning selle parandamine nõuab märkimisväärselt aega ja vaeva, isegi kui majandus taastub. See murettekitav väljavaade on ajendanud nõudma fiskaalvastutuse ja eelarvehalduse seaduse (FRBM) tolmu puhastamist, taaskehtestamist ja rakendamist – seekord rangelt ja truult. Kuid enne, kui me neid tähele paneme, peame mõistma, miks eelmine FRBM-i strateegia ebaõnnestus ja kuidas kordumist vältida. Allpool väidame, et uus strateegia ei sarnane praegusele FRBM-ile.

Alustage täpse probleemi tuvastamisest: India valitsussektori võlg on hüppeliselt kasvanud. Nüüd on see peaaegu 90 protsenti SKTst – kõrgeim iseseisev India, mida India on kunagi näinud (joonis 1). Praegune suhtarv on umbes 10 protsendipunkti kõrgem kui oma eelmine tipp 2000. aastate alguses, mis oli tõukejõuks FRBM kasutuselevõtuks. Võla suhe väheneb loomulikult, kui SKP normaliseerub. Sellegipoolest ületab see praeguse poliitika kohaselt lähitulevikus tõenäoliselt 80 protsenti.

Kas selline võlatase oleks jätkusuutlik? Vastus on välja toodud uues poliitikadokumendis, mille oleme kirjutanud Petersoni Rahvusvahelise Majanduse Instituudist Olivier Blanchardiga. Lühidalt, jätkusuutlikkus sõltub kahest võtmetegurist: esmasest tasakaalust (PB), tuludest, millest on maha arvatud mitteintressikulud; ja (r-g) laenukulu ja nominaalse kasvumäära vahe.

Graafika: Ritesh Kumar

Lihtne fiskaalaritmeetika näitab, et võlg ei suurene plahvatuslikult, kui esimene (esmane saldo) on suurem kui viimane (intressikasvu erinevus). India puhul on PB olnud negatiivne, kuna valitsusel on olnud esmane puudujääk, kuid seda on viimase kümnendi jooksul tasakaalustanud soodsad erinevused, kuna intressimäärad on olnud kasvust madalamad (joonis 2, 2. faas). Seega üldjoontes stabiilne võla suhe. Selle tasakaalu on nüüd häirinud võlgade järsk kasv. Eelkõige võib nüüd olla vaja kõrgemaid intressimäärasid, et veenda investoreid hoidma palju suuremat võlasummat. Kui intresside kasvu vahe muutub seetõttu ebasoodsaks, nagu juhtus eelmisel, 2000. aastate alguses suure võlakoormusega perioodil (joonis 2, faas 1), siis saab võla jätkusuutlikkust säilitada vaid esmase bilansi ülejäägisse nihutamisega. Ja see poleks lihtne.

Mõelge, miks. Keskuse ja osariikide esmane eelarvepuudujääk kokku on tavaliselt umbes 3 protsenti SKTst (sealhulgas pankade rekapitaliseerimisest ja riigiettevõtete võlgade võtmisest tingitud võla suurenemine umbes 1 protsendipunkti võrra). Seega nõuaks esmase tasakaalu nihutamine tagasihoidlikuks ülejäägiks korrigeerimist 4 protsendipunkti võrra SKTst. Kuid mitteintressikulud moodustavad vaid ligikaudu 20 protsenti SKTst. Järelikult, kui maksutõusud välistada, nõuaks äkiline korrigeerimine mitteintressikulutuste kärpimist vähemalt 20 protsenti (4 jagatud 20 korda 100-ga). On selge, et see oleks poliitiliselt võimatu.

See pinge – võimaliku äkilise ja ulatusliku kohanemise vajaduse ja raskuste vahel – muudab India vastuvõtlikuks paanikale ja võib-olla isegi kriisidele. Valitsus peab pinge kõrvaldama, tehes ennetava konsolideerimise, et vältida äkilise kohanemise vajadust. Kuidas seda teha? FRBM-i kasutuselevõtt 2003. aastal peegeldas veendumust, et lahenduseks on rangete piiride seadmine eelarvepuudujäägile nii keskuse kui ka osariikide jaoks. Kuid see raamistik ei töötanud. Peale esialgse perioodi, mil majanduskasv õitses, saavutati eelarvepuudujäägi eesmärgid suures osas kinni, jättes esmase bilansi sisuliselt muutumatuks (joonis 2, 2. faas).

Kuid kas on alternatiivi? Tõepoolest, on olemas. Valitsus peaks alustama selge eesmärgi määratlemisest, mis ei põhine meelevaldsetel eesmärkidel, vaid kindlatel esmastel põhimõtetel: selle eesmärk peaks olema võla jätkusuutlikkuse tagamine. Selleks võiks valitsus vastu võtta neljal põhimõttel põhineva strateegia, nagu on sätestatud ühe meist 2017. aasta eriarvamuses FRBM-i komisjonile.

Esiteks peaks India loobuma mitmest fiskaalkriteeriumist fiskaalpoliitika juhtimiseks. Praegune FRBM seab eesmärgid üldise puudujäägi, tulude puudujäägi ja võla kohta. Eesmärkide rohkus takistab jätkusuutlikkuse tagamise eesmärgi saavutamist, kuna eesmärgid võivad üksteisega vastuolus olla, tekitades segadust, kumba järgida, ja muutes seeläbi vastutuse.

Teiseks ei tohiks mis tahes tulevane raamistik olla fikseeritud kindlatele numbritele. Üle maailma mõistavad riigid, et puudujäägieesmärkidel 3% SKTst ja võlaeesmärkidel 60% SKTst puudub piisav majanduslik alus. India puhul ei võta nad arvesse riigi enda fiskaalaritmeetikat ega tugevat poliitilist tahet oma võlg tagasi maksta.

Täpsemalt, iga konkreetne eesmärk, olenemata sellest, kui hästi põhjendatud, loob vääraid stiimuleid, julgustades valitsusi kandma kulutusi eelarvest välja (nagu naftavõlakirjade puhul 2000. aastate keskel ja subsiidiumide puhul viimasel ajal), luues samal ajal ühe tuludest maha (nagu ühe avaliku ettevõtte teisele müümisel). Valitsus on kiiduväärselt toonud toetused 2021-22 eelarvesse tagasi, kuid seni, kuni püsib surve konkreetse eesmärgi saavutamiseks, püsib kiusatus pöörduda tagasi läbipaistmatute tehingute juurde.

Pöördudes sellest, mida ei tohiks teha, positiivsele päevakorrale, on meie seisukoht, et valitsus peaks keskenduma vaid ühele eelarvepoliitika suunamise meetmele. Viimasel ajal on mõned teinud ettepaneku keskenduda intressi-SKP-le või intressi-tulu suhtele. Kuigi nendel suhtarvudel on teatud eelised eelarve tervise näitajatena, ei sobi need tegevusjuhisteks kindlasti. Põhjus on lihtne: intressimaksed on lühiajaliselt fikseeritud, sest jooksva aasta puudujääk lisab ajaloolist suurt võlajääki vaid marginaalselt. Näiteks kui valitsus võtaks kasutusele põhjendamatult suure stiimuli, mis õõnestas eelarvepositsiooni, siis SKP ja tulude ajutise tõusu tõttu näitaksid intressimäärad mõne aasta jooksul paranemist. Probleem selgub alles siis, kui intressimaksed lõpuks, kuid järk-järgult tõusevad.

Selle asemel teeksime ettepaneku võtta sihikule esmane bilanss. Tuleb tunnistada, et see kontseptsioon on India jaoks uus ja võtab aega, enne kui avalikkus selle omaks võtab ja aktsepteerib. Kuid see on oma olemuselt lihtne ja sellel on silmapaistev eelis, et see – palju enam kui olemasolevad või kavandatud eesmärgid – on tihedalt seotud võla jätkusuutlikkuse tagamise üldeesmärgi täitmisega. Teisisõnu on esmane ülejääk kaitsekilp, mis kaitseb eelarve jätkusuutlikkust riski eest, et majanduskasvu ja intresside vahe muutub tulevikus ebasoodsaks (joonis 2, 3. faas). Lõpuks ei tohiks keskus seada esmase bilansi jaoks iga-aastaseid eesmärke. Selle asemel peaks ta teatama kavast parandada esmast tasakaalu järk-järgult, näiteks keskmiselt poole protsendipunkti võrra SKTst aastas, tehes selgeks, et see kiirendab konsolideerumist, kui on soodsad ajad, mõõdukalt seda, kui ajad on nõrgemad, ja lõpetab selle. kui on saavutatud väike ülejääk.

Sellel strateegial on mitmeid eeliseid. See on lihtne ja lihtne suhelda; see on järkjärguline ja seega teostatav. Ja kuna see on teostatav, on see usaldusväärne. See usaldusväärsus paraneb ka strateegia elluviimisel, luues potentsiaalselt positiivse ringi, kus turu kasvav kindlustunne vähendab võlakirjade intressimäärade riskipreemiaid, parandades seeläbi kasvu ja intresside vahet, mis omakorda kiirendab võla vähenemist. jätkusuutlikkuse väljavaadete edasine parandamine.

Kahtlemata kujutab see lähenemisviis endast olulist kõrvalekallet praegustest tavadest. Kõige ilmsem on eesmärgi muutus, rõhuasetus jätkusuutlikkuse saavutamisele, mitte konkreetsele võlasuhtele. Ja sellest muutusest tuleneb täiesti uus strateegia: esmane tasakaal kui juhtmõõdik, lai allapoole suunatud trajektoor, mitte iga-aastased eesmärgid, iga-aastaste poliitikate paindlikkus sõltuvalt majanduse olukorrast ja üldeesmärgiga kooskõlas olev lõpp-punkt. . Need elemendid erinevad radikaalselt FRBM-i lähenemisviisist. Kuid mineviku ebaõnnestunud lähenemisviiside juurde jäämine ei saa olla õige vastus.

COVID on India riigi rahanduse pöördesse ajanud. On aeg õppida varasematest kogemustest ja kohaneda. Lihtsa uue eelarveraamistiku vastuvõtmine meie pakutud põhimõtete kohaselt võiks olla tee edasi.

Subramanian on India valitsuse endine majandusnõunik, Felman on endine Rahvusvahelise Valuutafondi alaline esindaja Indias