Salvestusel: 'Retoorika, mässu, ümberasustamise pärast pole lihtne suhteid parandada'

Wilmingtoni Põhja-Carolina ülikooli ajaloo dotsent Venkat Dhulipala rääkis Sushant Singhiga tema tööst 'Uue Medina loomine: riigivõim, islam ja Pakistani otsingud hiliskoloniaalses Põhja-Indias'.

Uue Medina loomine, Maulana Shabbir Ahmed Usmani, Deobandi ulama, Prohvet Medinas, Maulana Husain Ahmed Madani, India ekspressveerudUue Medina loomine: riigivõim, islam ja Pakistani otsingud hiliskoloonia Põhja-Indias (Allikas: Amazon)

Venkat Dhulipala on Wilimingtoni Põhja-Carolina ülikooli ajaloo dotsent ja raamatu Creating a New Medina: State Power, Islam, and the Quest for Pakistan in Late Colonial North India autor (Cambridge University Press, 2015). Ta on aasta Indias ja asub Hyderabadis ja töötab oma järgmise raamatu kallal, mis on suurem partitsiooniprojekt.

K: Kust pärineb teie raamatu 'Uue medina loomine' pealkiri? Mida see metafoor tähendab?

SINA: See pärineb fraasist, mida kasutas Maulana Shabbir Ahmed Usmani, deobandi alim, kes on joondunud Jinnahi ja Moslemiliigaga. Usmani väitis, et Pakistanist saab ajaloos alles teine ​​islamiriik, millest esimene on prohvet Muhamedi loodud Medina. Usmani, keda hiljem tunnustati kui Pakistani šaikhuli islamit, ja mees, kes juhatas Jinnah' riiklikke matuseid, juhtis tähelepanu sellele, et prohvet ei loonud oma kodumaal Mekas esimest Islamiriiki, kuna seal oli tema õpetusele märkimisväärne vastupanu. Selle asemel oli ta sel eesmärgil rännanud Medinasse, näidates sellega, et tõeliselt islamiriiki saab luua ainult piirkonnas, kus moslemitel oli suveräänne võim. Seda analoogiat kasutades väitis Usmani, et jagamatus Indias, kus moslemid oleksid hindude ülemvõimu all, ei saaks kunagi eksisteerida Islamiriiki, isegi kui provintsidele antakse maksimaalne autonoomia. Sellist riiki saab luua ainult seal, kus moslemid olid enamuses ja neil oleks suveräänne võim. Sellest ka vajadus Pakistani loomise järele. Veelgi enam, Usmani ennustas rõõmsalt, et nii nagu Medinast sai islami leviku ja tõusu keskpunktiks globaalse suurjõuna, kuulutab Pakistan islami võidukäiku subkontinendil valitseva võimuna ja tõepoolest ka maailma suurjõuna. Pakistan tõuseks esile kadunud Ottomani kalifaadi järglasena, mis lakkas olemast islamimaailma liider Esimese maailmasõja lõpus. Lisaks ühendaks Pakistan kõik moslemiriigid, et luua suur Islamiriik.

Nüüd on Usmani suur tegelane, kelle püsivat panust Pakistani idee kujundamisse pole ajaloos veel tunnustatud, kuna oleme Jinnah'st nii kinnisideeks. Ta lõi Jamiatul Ulama-i-Islami, mis on jätkuvalt üks Pakistani kahest peamisest religioossest parteist – teine ​​on Mawdudi Jamaat-i-Islami. See organisatsioon tegi 1945–1946 valimiste ajal tugevat kampaaniat moslemite liiga heaks, millest sai Pakistani referendum. Ta oli suurim alimees, kes Jinnahi poolel oli, mees, kes pärast Pakistani loomist oli Pakistani Asutava Assamblee poolt vastu võetud eesmärkide resolutsiooni liikumapanev jõud, mis kuulutas, et suveräänsus kuulub ainult Allahile ja tema poolt riigile delegeeritud võim. Pakistani oma rahva kaudu teostataks Tema poolt ette nähtud piirides – mis näitab, et Pakistan oleks mingi islamiriik.

K. Kuidas on teie uurimustöö esitanud jaotamise kohta valitsevast historiograafiast täiesti erineva vaate?

SINA: Sektsiooni on seni vaadeldud kahel viisil. Esiteks on teil ajaloolased, kes keskenduvad selle mängu parimate poliitiliste mängijate – Jinnah, Gandhi, Nehru, Mountbatten jne – taktikale, motivatsioonile ja tegevusele. Neid huvitab peamiselt selle, kes jagamise eest vastutas. Mõjukas tegelane on siin olnud ajaloolane Ayesha Jalal, kes väitis oma 1985. aasta raamatus, et Pakistan ei olnud Jinnah kunagi tõeline nõudlus ja et ta kasutas seda läbirääkimislauana, et kindlustada moslemitele poliitiline võrdsus jagamatus Indias arvuliselt ülekaalus olevate hindudega. Ta ütleb, et valitsuskabineti missiooniplaan oli see, mida ta lõpuks tahtis, kuid kongress lükkas selle tagasi ja sundis Pakistani tahtmatult Jinnahi kõri alla. Seega paneb ta jaotamise süüdi Kongressi juhtkonnale.

Jalali vastased on seevastu püüdnud näidata, et jaotamise eest ei vastutanud mitte Kongressi juhtkond, vaid Jinnah. Kuid ka siin keskendutakse tippnäitlejate tegevusele ja sedasorti Ajalugu põhineb peamiselt kaheteistkümnel massilisel Transfer of Power köitel, mis sisaldavad 1980. aastatel avaldatud Briti valitsuse salastatud dokumente.

Subalterni koolkond India ajaloos sai alguse veel ühest viisist vaheseina mõistmiseks – kannatanute, põgenike, naiste, laste vaatenurgast... Manto kuulsa loo peategelasest Toba Tek Singhist saab nende maskott. Kuid silmatorkav on see, et nende kahe poole vahel püsis põhimõtteline konsensus – Pakistan oli avalikkuse meelest ebamäärane idee. Keegi ei teadnud, milles see seisneb: lihtsalt ebamäärane emotsionaalne loosung, mille taga India moslemid kogunesid, teadmata selle tähendust või tagajärgi. Minu raamat seab selle domineeriva idee kahtluse alla ja näitab, kuidas Pakistani ideed avalikus sfääris sõnastati ja selle üle arutleti ning kuidas see oli otsustava tähtsusega rahva mobilisatsiooni jaoks, mis oli Pakistani eduka realiseerimise taga.

Kui vaatate tõendeid ajakirjanduses, avalikel koosolekutel, valimiskampaaniates, brošüürides ja raamatutes, näete väga rikkalikku, vaidlusi tekitavat ja keerulist arutelu Pakistani üle. Selle tähendust ja tagajärgi arutatakse avalikult – kas see on India moslemitele hea või halb ja kuidas see rahvusvahelises kontekstis välja näeb. Moslemiliiga suudab Pakistani oma toetajatele maha müüa, väites, et sellest saab maailma suurim ja võimsaim islamiriik ning et see mängib 20. sajandil domineerivat rolli islami globaalses taastumises ja renessansis.

Q Jinnahit on sageli kujutatud selle ilmaliku inimesena, kes millegipärast lõi moslemiriigi. Kuidas te Jinnah't hindate?

SINA: Isegi kui Jinnah oli isiklikus elus tähelepanematu moslem, ei olnud tal pahandust, et ta kasutas Pakistani otsimisel üsna regulaarselt religioosset retoorikat ega kasutas Ulama teenuseid. Mitu korda räägib Jinnah tuliselt rahvastiku ülekandumisest Hindustani ja Pakistani vahel, justkui oleks inimesed kaubad, mida saab transportida siia-sinna. Jinnahi kirjeldamine ilmalikuna on üsna eksitav ja ma väidan, et tema 11. augusti kõne, mida sageli kiideti tema sekulaarsuse säravaks näiteks, oli pigem taktikaline avaldus tohutu vägivalla kontekstis.

Pidage meeles, et 1947. aasta detsembris, kui tal paluti avada Moslemiliiga uksed kõigile Pakistani kogukondadele, ütles ta, et moslemid pole selleks veel valmis. Nii et kui sa tahtsid olla Moslemiliiga liige, pidid ikkagi olema moslem.

K Teie raamat analüüsib põhjalikult dr B.R Ambedkari rolli Pakistani-teemalise avaliku arutelu tingimuste määratlemisel. Kas saate selle kohta siin midagi öelda?
SINA: Ambedkar on jaotusuuringute unustatud pioneer. Tema 1941. aastal avaldatud raamat „Mõtted Pakistanist“ avab tõeliselt keeruka, intelligentse ja sidusa arutelu Pakistani üle. Ambedkar positsioneerib end realistina, kes karistab sentimentalistlikku ja tähni pilguga kongressi juhtkonda Pakistani tegelikkuse vastuvõtmise eest.

Ta manitseb kongressi juhtkonda Pakistani möönma, öeldes, et sellest vabanemine on hea. Kui India ei lase Pakistanist lahti, taandataks see Aasia haigeks meheks. Ta esitab mitmeid argumente, miks Kongress peaks Pakistani möönma, ja siin on üks põhjusi, miks ta ütleb, et Punjabi ja puštu moslemite domineeritud armeed ei saa usaldada, et nad on Indiale lojaalsed. Ta nägi ka Moslemiliitu kui retrograadset organisatsiooni, mille kogukondlik, mahajäänud poliitikamärk takistaks ilmaliku ja kaasaegse poliitika sündi Indias. Veelgi enam, ta ründas Moslemiliiga üha suurenevaid nõudmisi, öeldes, et selle nõue saada kõiges 50 protsenti ei muudaks hindud Indias enamusest vähemusse, vaid kahjustaks ka teiste vähemuste, sealhulgas depressiivsete inimeste õigusi. Klassid või daliidid.

K. Kas näete paralleele UP-s aastatel 1937–1947 toimunud kogukondliku mobilisatsiooni ja kaasaegse India poliitika vahel?

SINA: Jah, me näeme kogukondade mobiliseerimise ja kogukondliku polarisatsiooni katset, kasutades emotsionaalseid sümboleid. Peame olema äärmiselt ettevaatlikud, sest tegemist on üsna libeda teega ja pärast suure hulga retoorikat, mässu ja rahvastiku ümberasutamist pole lihtne suhteid uuesti parandada. Olete näinud rahutusi Lääne-UP-i osas ja see on midagi, mis peaks väga muret tundma. Kogukondlikku mobiliseerimist tuleb vältida ja Pakistani loomise lugu on hoiatav lugu, mida India peaks kindlasti tähele panema.