Aruanded, mis seovad liha tarbimist vaimse tervisega, põhinevad vigasel arusaamal

Aruanded tsiteerivad mitmeid väiteid alates 'lihatarbijad on taimetoitlaste ja veganitega võrreldes väiksema tõenäosusega depressioonis' kuni 'üldiselt, kui soovite vältida suurenenud depressiooni, ärevuse ja enesevigastamise riski, siis sööge liha'.

Liidu biotehnoloogia osakond, raku- ja molekulaarbioloogia keskus, CCMB, riiklik lihauuringute keskus, lihauuringud, lihauuringud, India uudisedEsmapilgul näivad aruanded paljastavat teadusliku läbimurde, kuid põhjalik uuring näitab, et see pole nii. (Fail)

(Kirjutas Chaitanya Poolla)

Nagu enamik elus esinevaid dilemmasid, on sensatsioonilisus uudiste edastamises halli varjundiga. Irooniline, et sellised aruanded suudavad lugejatele edastada selgeid, kuid polariseerivaid seisukohti. Hiljuti kerkis esile klassikaline näide, kui mõnes uudistes mainiti, et lihasööjatel on parem vaimne tervis kui taimetoitlastel, püüdes tsiteerida hiljuti avaldatud teadusartikli järeldusi. Esmapilgul näivad aruanded paljastavat teadusliku läbimurde, kuid põhjalik uuring näitab, et see pole nii.

Aruanded tsiteerivad mitmeid väiteid, alates sellest, et lihatarbijad on taimetoitlaste ja veganitega võrreldes väiksema tõenäosusega masenduses kuni üldiselt, kui soovite vältida suurenenud depressiooni, ärevuse ja enesevigastamise riski, siis sööge liha. Kahjuks kajastavad need väited paberi leide valesti, mille tulemuseks on põhjendamatu pöördepunkt. Huvitaval kombel kirjeldab paber ise olulisi piiranguid ja eeldusi, kuid need ei leia aruannetes kohta. Kaaluge järgmist.

Dokumendis mainitakse, et tõendid, mis seovad taimetoitlust psüühikahäiretega, ei ole ühemõttelised... uurijad leidsid, et vaimse tervise hindamise teatud aspektide osas olid taimetoitlased tervemad kui lihatarbijad. Seetõttu on ühemõtteliste väidete aruanded paberi põhjal tehtud järeldused, ilma teaduslikke järeldusi täpselt kujutamata.

Töö tugineb enda esitatud andmete analüüsile, mis isegi kui mitte tahtlikult ekslikud, võivad siiski olla ebausaldusväärsed osalejate võimaliku madala vaimse/emotsionaalse teadlikkuse tõttu. Näiteks võin ma suhtuda oma vaimsesse tervisesse erinevalt selliste tegurite tõttu nagu suitsetamine või alkoholiga seotud harjumused, käitumine, sotsiaalsed normid või elusündmused, millel ei pruugi olla minu toitumiseelistustega mingit pistmist. See tähendab, et vaimsed seisundid võivad olla tingitud mitmest toitumisega mitteseotud tegurist, mida on artiklis korduvalt selgelt tunnistatud: On selge, et toitumine ei ole ainus psühholoogilise tervise määraja ja olemasolevast kirjandusest selgub, et on palju tegureid, mis võivad seda seletada. Lihast hoidumise ja tervise vastuolulised seosed.

Töös vaadeldud alusuuringud on oma olemuselt peamiselt läbilõikelised, mis tähendab, et isegi kui eeltoodud tõendeid peetakse usaldusväärseteks, ei aita see siiski kindlaks teha, kas liha tarbimine või selle puudumine põhjustab psüühikahäireid. Sellest tulenevalt ei väida artikkel, et liha vältimine põhjustab depressiooni, pigem järeldab see kõigis uuringutes, et puuduvad tõendid, mis toetaksid põhjuslikku seost liha tarbimise või vältimise ja psühholoogiliste tulemuste vahel. Kokkuvõtteks öeldakse dokumendis, et uuringuplaanid ja/või ranguse puudumine välistasid põhjuslike seoste järeldamise ja ühtegi järeldust ei tohiks teha.

Liha mõiste ümberdefineerimine toob kaasa kriitilisi tagajärgi tulemuste tõlgendamisel. Näiteks öeldakse paberil, et lihatarbimist liigitatakse sageli uuringutes ja riiklikus järelevalves ning ka keeltes ebajärjekindlalt. Lisaks tunnistatakse, et isegi kõige rangem töös läbi vaadatud uuring on terminoloogiliselt vastuoluline. See uuring koosneb saksa täiskasvanutest ja selles dokumendis tunnistatakse, et … saksa keeles ei hõlma termin liha linnuliha. Seega ei saa teatatud leide võtta nimiväärtusega.

Tegelikult ei väida artikkel, et lihast loobumine põhjustab vaimseid häireid ega ka seda, et lihast hoidumine toob kaasa vaimse heaolu. Pigem toob see esile probleemi keerukuse, hoiatades samas, et põhjuslikke järeldusi ei tohiks teha. Seega ei kajasta uudised, mis näitavad teisiti, teaduslikke järeldusi. Need väärarusaamad on eriti ohtlikud riikides, kus on palju taimetoitlasi ja/või veganeid, ajal, mil COVID19 pandeemia algpõhjuseks arvatakse olevat lihaturg. Seega on oluline juhtida lugejate tähelepanu tegeliku teaduse ja teatatud teaduse erinevusele selles teemas.

Samuti võib märkida, et teaduslikku tööd rahastati osaliselt … piiramatu uurimistoetuse kaudu, mis saadi Beef Checkoffilt National Cattlemen’s Beef Associationi kaudu. Muidugi on huvide konfliktiga seotud tagajärjed vaieldavad ja jäetud seega lugeja enda otsustada.

Kirjanik on Intel Corporationi andmeteadlane. Vaated on isiklikud.