SC otsus paljastab eksliku kasutamise üldkategooria reservatsioonina kõrgemate kastide jaoks

PB Mehta kirjutab: See, mida kohus püüab huvitaval moel teha, on väita, et selle eesmärgi saavutamiseks tuleb teenete ja reservatsiooni vastandus dekonstrueerida – mitte sellepärast, et teeneid pole olemas (reservatsiooni kaitsjatena). väide) või sellepärast, et reservatsiooni ei tohiks olla (nagu reservatsiooni kriitikud väidavad).

Kastireservatsioon, kasteism, Saurav Yadav, kastide diskrimineerimine, OBC, Gautam Bhatia, Pratap Bhanu Mehta kirjutab, PM mehta kastireserveerimissüsteemist, PB mehta arvamus, Indian ExpressPole kahtlust, et India vajab usaldusväärset ja tõhusat positiivset tegevust, kuigi selle üle võib vaielda selle üle, kas praegune süsteem on selle lahendamiseks parim viis.

Ülemkohus on hiljutises olulises otsuses Saurav Yadav versus Uttar Pradeshi osariik taas oskuslikult läbirääkimisi pidanud reservatsioonist tulenevate probleemide tihniku. Pole kahtlust, et India vajab usaldusväärset ja tõhusat positiivset tegevust, kuigi võib vaielda selle üle, kas praegune süsteem on selle lahendamiseks parim viis. Kohtuasi tekkis seoses komplikatsioonidega, mis tulenevad vertikaalsete ja horisontaalsete reservatsioonide vahelise seose täpsustamisest. Artikli 15 lõiked 4 ja 16 lõiked 4 võimaldavad vertikaalset reserveerimist, mis põhineb populatsiooni jaotamisel SC, ST, OBC ja üldkategooria alusel. Kuid on ka reservatsioonide klass, mis hõlmab kõiki neid kategooriaid ja mida nimetatakse horisontaalseks reservatsiooniks. Nende hulka võivad kuuluda broneeringud naistele (antud juhul 20-protsendiline reservatsioon politseikonstaabli ametikohtadel olevatele naistele), erineva võimekusega isikud, vabadusvõitlejad, armee veteranid ja muud kategooriad, kellele võime broneeringu teha.

Probleem tekib kahe broneeringukategooria vahelise seose täpsustamisel. Kohtuasjades, nagu Anil Kumar Gupta v/s Uttar Pradeshi osariik, tegi kohus selgeks, et horisontaalset reservatsiooni tuleks üldiselt mõista lahterdatud terminites, kui noogutust iga vertikaalse kategooria ebavõrdsuse tunnustamisele. Sellel konkreetsel juhul oli probleem erinev, kuid see illustreerib mõningaid meie süsteemi tõlgenduslikke absurdsusi. Üldkategoorias oli 3295 konstaabli ametikohta, millest 188 kuulus naistele. Nende vabade ametikohtade täitmisel ei arvestatud OBC naisi. Kuid siin on absurd. Viimane üldkategoorias valitud naiskandidaat kogus 274 8298 punkti. Kuid 21 taotlejat OBC naiste kategoorias said neist punktidest rohkem, sealhulgas hageja, kes kogus 276 5949 punkti! Kuid neid kandidaate ei arvestatud olemasolevate üldkategooria kohtade vastu, kuna need olid OBC. Lühidalt öeldes jäeti nad üldkategooria positsioonidelt võistlemisest välja, kuigi nad on saavutanud rohkem punkte, lihtsalt sellepärast, et nad olid OBC. Kohus pidas seda õigustatult absurdseks.

See juhtum on huvitav miniatuurne sotsioloogia. Ei saa märkimata jätta, et saatuse määramiseks tuleb hinded arvutada nelja või suurema kümnendkoha täpsusega. See näitab ka seda, kuidas mõned osariikide valitsused üritavad kasutada avatud kategooria kohti üldkategooria kandidaatide kvoodina.

Teised jurisdiktsioonid on hõlmanud sarnaseid juhtumeid. Kõrgemad kohtud olid andnud vastupidiseid juhiseid: Uttar Pradesh ja Madhya Pradesh jätsid reserveeritud kategooria naised üldkategoorias arvesse võtmast. Nende hulka kuulusid muu hulgas Rajasthan ja Gujarat. Ülemkohus tegi kolme kohtunikuga kohtuotsuse UP valitsuse vastu ja selgitas horisontaalsete ja vertikaalsete reservatsioonide suhet. See oli õige otsus.

Kohtunik Uday U Laliti poolt koostatud otsused ja Ravindra Bhati samaaegne otsus on selged ja sisutihedad. Nad kordavad põhimõtet, et horisontaalse broneerimise tingimustele vastavaid rühmi ei saa avatud kategooria istekohtade hulgast välja jätta, kuna nad on teistest vertikaalselt reserveeritud kategooria kogukondadest, nagu SC või OBC. Kõikide kategooriate naised võivad osaleda avatud kategoorias. Nagu kohtunik Bhat ütles, ei ole avatud kategooria istekohad mõeldud reserveerimata kategooriate kvoodiks. UP valitsuse poliitika tagajärjeks oli avatud kategooria kuulutamine kõrgemate kastide kvoodiks. Kohus on selle jama lõpetanud. Teiseks, raamimise osas on sellel ka üks probleem. Kohus on sageli, väga abitult, vastandanud eeliseid reservatsioonile. Ja rahvakeeles tõlgendatakse teeneid reservatsioonist kõrvalekaldumisena. Kuid see on alati olnud ekslik arusaam teenete ja reservatsiooni vahelisest suhtest. Põhimõtteliselt on reservatsioon vahend ajalooliselt marginaliseeritud kogukondadest pärit isikute teenete tuvastamiseks. Kohus ütleb, et jättes välja OBC naiste kohandamise, kes olid saavutanud üldkategooria kohtadest kõrgemaid tulemusi, kasutas UP valitsus iroonilisel kombel üldist kategooriat, et välistada teenitud kandidaate.

Mõned teadlased, nagu geniaalne Gautam Bhatia horisontaalreservatsioonides ja teenete müüdi püsivuses, ( https://indconlawphil.wordpress.com/ ) muretsema, et Euroopa Kohtu otsus ei lähe piisavalt kaugele. See on endiselt mures teenete pärast. Näiteks kohtuasjas B K Pavitra versus India Liit püüdis kohus olla radikaalsem ja dekonstrueerida kogu teenete loogika. Ta väitis õigesti, et kaasamist ei tohi vaadelda kui tõhususe ja teenete vastandit; tegelikult on kaasamine ja sisuline võrdsus valitsuse eesmärgid. Selle argumendi kasuks võib öelda palju. Meritokraatia ideoloogiale tuleb teha ka suurem kriitika, kriitika, millega ma täielikult nõustun. Kuid nagu Saurav Yadav meile meenutab: kaasamine toimub ka valikukriteeriumide kontekstis. Praeguses raamistikus on piiratud väärtuskeele kasutamine möödapääsmatu ühel lihtsal põhjusel. Kui kohus kasutab terminit teenet, ei tee ta seda üheski ülendatud filosoofilises tähenduses. See lihtsalt juhib tähelepanu sellele, et kasutatakse teatud valikukriteeriume. Sellised valikukriteeriumid kuuluvad ka teatud reserveeritud kategooriatesse: miks mõned OBC kandidaadid valitakse teistest välja, sõltub samuti valikukriteeriumidest, antud juhul hinnetest. Sellest vaatenurgast ei loobu isegi need, kes pooldavad reservatsiooni meritokraatlikke valikukriteeriume, vaid rakendavad neid erinevalt. Kontrollikoda oli mures valikukriteeriumide õigluse pärast üldise reservatsiooni raames.

Saurav Yadav on sellel põhjusel kontseptuaalselt huvitav. Radikaalse kaasamise kaitsjad arvavad, et sotsiaalset õiglust saab saavutada, asendades teeneid kaasamisega. Kuid sellel on tahtmatu tagajärg, et jääb puutumata idee, et kaasatud saavad teeneid kõrvale heites. Mõnes mõttes jagab see tegelikult ühisosa reservatsioonikriitikutega, kes jagavad täpselt seda eeldust. Kohus püüab huvitaval moel väita, et selle eesmärkide saavutamiseks tuleb aluse ja reservatsiooni vastandus lahti mõtestada – mitte sellepärast, et teeneid pole olemas (nagu väidavad reservatsiooni kaitsjad) või sest reservatsiooni ei tohiks olla (nagu reservatsiooni kriitikud väidavad). See üritab öelda midagi huvitavamat: reserveeritud kategooria liikmeid tuleb täielikult käsitleda potentsiaalselt teenitud isikutena.

See artikkel ilmus esmakordselt trükiväljaandes 26. detsembril 2020 pealkirja all Teenete tähendus. Kirjanik on The Indian Expressi kaastoimetaja.