Sanskriti keelest rääkides

Teated selle surma kohta on tugevalt liialdatud

sanskriti keel, sanskriti keel Indias, sanskriti emakeel, ametlik keel Uttarakhandis, sanskriti väljasurnud keel, sanskriti keel, india arvamus avaldada

Kui palju inimesi räägib Indias sanskriti keelt? Rangelt võttes me ei tea ja seda mitte sellepärast, et 2011. aasta loenduse asjakohased tabelid pole veel valmis. Me ei tea, sest me ei küsi. Rahvaloendusel küsitakse eelkõige emakeele kohta. Iseseisvuse eel, 1891. aasta rahvaloendusel kasutati ka emakeelt. Aga see on nüüd emakeel. Inimeste arv, kes teatasid rahvaloendustel sanskriti keelt emakeelena, oli 1971. aastal 2212, 1981. aastal 6106, 1991. aastal 49 736 ja 2001. aastal 14 135. Sanskriti keel ei ole ajakavata keel. See on üks kaheksanda ajakava keeltest ja on ka Uttarakhandis ametlik keel. On inimesi, kes ilmselt tahaksid selle surnud keeleks kuulutada.

Surnud on keelte kontekstis ebatäpne termin. Kuid keeled surevad välja, kui ellujäänud kõnelejaid pole, ning globaliseerumine ja keelemuutused on soodustanud surmatempot. Kas kuulutame sanskriti keele surma emakeele järgi? Arvestades 1971. kuni 2001. aasta arvusid, mida ma viitsin, mõistab iga oma soola väärt statistik, et nende arvudega on midagi väga valesti, kuigi on mõeldav, et 35 000 sanskriti keele kõnelejat taotles keelelist varjupaika Saksamaal või mujal, kus seda keelt julgustatakse. Muide, 2001. aastal elasid umbes pooled neist 14 135-st, kelle emakeel oli sanskriti keel, Uttar Pradeshis, mis tundub piisavalt õiglane. Siiski oli üks selline kummaline inimene Arunachal Pradeshis ja teine ​​​​Meghalayas. Veelgi olulisem on see, et indiaanlaste sanskriti keele oskuse kohta saame andmeid mitte emakeelest, vaid teistest tuntud keeltest. Andmed, mida me selle kohta kogume, on veelgi ebarahuldavamad. 2001. aasta rahvaloenduse jaoks vaadake leibkonna ajakava ja kontrollige küsimust nr 11. Saate loetleda maksimaalselt kaks keelt ja mitte rohkem. Usun, et P.V. Narasimha Rao ise rääkis seitset India keelt (sealhulgas emakeelt) ja kuut võõrkeelt. Huvitav, millised kaks ta valis.

Unustage sellised külad nagu Mattur või Hosahalli Karnatakas, kus kõik räägivad sanskriti keelt. Mõelge kellelegi, kes on linnas ja kellel on kõrgharidus, ilma et hindi keel oleks emakeel. Kui ta oskab sanskriti keelt, on keelekorv tõenäoliselt emakeel, inglise keel, hindi ja sanskrit. Tõenäosus, et sanskritit rahvaloenduse ajakavadesse ei ilmu, on äärmiselt suur. See on põhjus, miks ma ütlesin, et me ei tea, kui paljud inimesed räägivad sanskriti keelt. Seetõttu, kui parafraseerida Mark Twaini, on teated sanskriti keele surma kohta tugevalt liialdatud.

Kahtlemata on inimesi, kes soovivad, et sanskriti keel sureks – sest nad ei taju, et sellel on väärtust. Seal on kurikuulus tsitaat raamatust Macaulay Minute on Indian Education: ma pole kunagi leidnud nende hulgas (õppinud mehi), kes suudaks eitada, et hea Euroopa raamatukogu üks riiul on väärt kogu India ja Araabia omakeelset kirjandust. Macaulay suhtes ausalt öeldes on see tsitaat kontekstist välja rebitud. Kontekst oli riiklik rahastamine ja kompromiss sanskriti/araabia keele ja inglise keele õpetamise vahel. Kompromissi ei pea tingimata olema, ei siis ega praegu.

Enamik inimesi on ilmselt teadlikud Kautilya Arthashastrast, mis pärineb 2. või 3. sajandist e.m.a. Huvitav, kui paljud teavad, et käsikiri kadus. R. Shamasastry avastas selle uuesti 1904. aastal. See ilmus 1909. aastal ja tõlgiti inglise keelde 1915. aastal. Kui Shamasastry poleks osanud sanskriti keelt, poleks ta teadnud, et see käsikiri on väärt. Seal on 2003. aastal asutatud riiklik käsikirjade missioon (Namami). Selle tohutu ülesanne on käsikirjade loetlemine, digiteerimine, avaldamine ja tõlkimine – käsikirjad, mis on määratletud kui 75 aastat vana tekst. See käsikirjaline rikkus ei pruugi olla avalikes kätes. Seetõttu kasutatakse erakogudes leiduva hindamiseks uuringuid. Praeguse seisuga on Namamis kantud/digiteeritud kolm miljonit ja hinnanguline käsikirjade varu Indias on 35 miljonit. Euroopas on vähemalt 60 000 käsikirja ja mujal Lõuna-Aasias veel 1 50 000 käsikirja.

95 protsenti neist käsikirjadest ei ole kunagi loetletud, võrreldud ega tõlgitud. Seetõttu me ei tea, mis neis on.

Macaulay võiks vähemalt süüdistada teisi õppinud mehi. Tänapäeval on kõik natuke empiristid. Pange tähele, et kaks kolmandikku nendest käsikirjadest on sanskriti keeles. Kuid on ka teisi keeli - araabia ja paali keel on kaks näidet. Isegi kui keel oli sanskriti keel, on juhtumeid, kus meil pole enam inimesi, kes suudaksid lugeda skripte, milles see sanskriti keel on üles kirjutatud. Pange tähele, et sanskriti keeles toimus teadmiste edastamine harva kirjalikul kujul. Kirjutamine on hiljutine aastakäik. Enamik teadmisi edastati suuliselt ja kuna gurukul-süsteemid ja guru-shisya traditsioon kokku varisesid, on need teadmised pöördumatult kadunud. Lahedas mõttes on see juhtunud paljude pühade tekstide (šastrate) harudega (shakhadega), sealhulgas veedade ja vedangidega.

See on kummaline empiiriku argument väita, et sanskritil pole väärtust pakkuda, isegi teadmata, mida 95 protsenti nendest käsikirjadest sisaldab (unustage kadunud suuline edastamine). Suhteliselt paremas olukorras tuleb keegi nagu Manjul Bhargava ja meenutab meile sulba suutraid. Suhteliselt kehvemas olukorras peame konkreetse teksti sisu tõlkimisel sõltuma sanskriti keelt kõnelejast Saksamaalt või USA-st. Sanskriti keel pole veel päris surnud. Kuid kui seda ei julgustata ega ergutata, võib see selles suunas liikuda. Kuidas me seda teeme, on järgmine küsimus. Esiteks tunnistagem, et probleem on olemas. Sanskriti keeles tähendab namami, et ma kummardan. See teadmistepagas väärib vähemalt seda alandlikkust.