Riigi suhtumine vägistamisseaduse reformi on olnud ajalooliselt reaktsiooniline

2013. aasta kriminaalseaduse muudatustega laiendati vägistamise mõistet ja muudeti menetlusseadusi, et muuta vägistamisprotsessid ohvrisõbralikumaks. Kuid seadused ei määra õiglust.

Endine Tehelka peatoimetaja Tarun Tejpal laupäeval Põhja-Goa osariigi Mapusa ringkonnakohtu ja istungite kohtust väljas. (Express Photo)

Goa osariigi kohtuotsus Tarun Tejpali vastu on pööranud tähelepanu tagasi naistele ja kohtusaalidele, eriti seksuaalvägivalla juhtumite puhul, kus endiselt domineerivad stereotüübid 'ideaalsest vägistamisohvrist'. Niisiis, milline on meie kriminaalõigussüsteemi olemus vägistamisprotsessides, mis võimaldab seda status quo'd aastakümnete kaupa põlistada?

Alustuseks on riigi suhtumine vägistamisseaduse reformi olnud ajalooliselt reaktsiooniline, reageerides aeg-ajalt avalikkuse kontrollile või feministliku vastasseisu uurimisele teatatud seksuaalvägivalla juhtumite või skandaalsete kohtuarvamuste üle. Ka feministid on perioodiliselt tegelenud riigi- ja õigusreformiga, kuigi mitte probleemideta. Kuigi 1970. ja 80. aastatel tuginesid feministid rohkem kriminaalõigusele, kui nad sundisid riiki seadusi kehtestama, mis tõi kaasa soovimatud tagajärjed, ei hüljanud nad vägistamisseaduse reformi projekti kriminaalõiguse kaudu.

1979. aastal langetas ülemkohus kurikuulsa kohtuasja Tukaram vs. riik otsuse, nõustudes Sessions Courtiga, et 16-aastane Adivasi tüdruk oli seksiga harjunud ja spekuleeris, et kuna tal ei olnud vigastusi, tähendab see, et 'ei' vastupanu' ja kuna ta 'ei tekitanud häiret', näitaks see, et ta nõustus vahekorraga. Feministide lakkamatud protestid, isegi väljaspool ülemkohut, ja nelja õigusteaduse professori avalik kiri CJI-le panid osariiki märkama, mille tulemusel astus seadusandja vahele ja lisas 1983. aastal sätted, mis käsitlevad vägistamist raskendatud asjaoludel. Järgmise 30 aasta jooksul , sooviti vägistamise mõistet laiendada.

2013. aasta kriminaalõiguse muudatused, mis põhinesid osaliselt Verma komitee (mis loodi pärast Nirbhaya juhtumit) soovitustel, laiendasid vägistamise määratlust ja muutsid menetlusseadusi, et muuta vägistamisprotsessid ohvrisõbralikumaks, kehtestades keelud varasema seksuaalelu tutvustamise. ohvrist kohtuprotsessi.

Kuid seadused ei määra õiglust.

Need seadusandlikud sekkumised on toonud kaasa ainult keeruka kriminaalõigusliku raamistiku loomise, ilma et seda toetaks poliitiline või institutsionaalne raamistik. Kas on üllatav, et meie päritud koloniaalne kriminaalõigussüsteem laguneb nende pealisehituslike täienduste raskuse all?

Tekstilised seadusemuudatused ei ole andnud paremat uurimist politsei poolt, kes jätkab naiste suhtes eelarvamusi nende riiete valiku osas. Meditsiinitöötajad kasutavad vägistamise tõendamiseks jätkuvalt ära visatud kahe sõrme testi, hoolimata ülemkohtu otsusest ja vastavast tervishoiuministeeriumi suunisest, mis selle ebaseaduslikuks muutis. Kaitsjad kasutavad endiselt ristküsitluse ajal keelatud küsitluskäiku, tuginedes korduvalt ohvri varasemale seksuaalsele ajaloole, ning kohtunikud jätkavad stereotüüpsete eelduste kinnistamist ideaalsest vägistamisohvrist, uurides teo ajal füüsilist vastupanu ja seda, kas ta ilmutas pärast teo surmatut häbi. . Ohver antakse kohtu alla. Kui kast, religioon, puue ja muu marginaalsuse telg ristuvad, on institutsioon ohvri vastu kahekordselt võltsitud.

Teisest küljest on nn karmimate karistuste, kohustusliku minimaalse karistuse ja pikemate karistuste soovimatu tagajärjena süüdimõistmise määr eeldatavasti langenud. Lisage sellele feministlike õigushüvede vastureaktsioon, mida varjutavad süüdistused, et naised selliseid lugusid fabritseerivad – ja saate surmava kokteili.

Üks võimalik väljapääs on koolitada iga kriminaalõigussüsteemi osalist eelarvamusi eemal hoidma. See erapoolikusest lahtiõppimine ei peaks käsitlema mitte ainult soolist diskrimineerimist, vaid ka kasti, klassi, usutunnistust, seksuaalset sättumust jne. Praegu on vähe teavet erikohtute kohtunike või eriprokuröride seksuaalvägivallaga seotud koolituste kohta. . Kui tahame, et meie institutsioonid muutuksid, tuleb kiiresti alustada kohtute soolise võrdõiguslikkuse auditiga.

See veerg ilmus esmakordselt trükiväljaandes 6. juunil 2021 pealkirjaga Kuidas oleks ideaalsest vägistamisprotsessist. Sen õpetab Jindali ülemaailmses õigusteaduskonnas.