Valitsusprogrammide mõju mõõtvad uuringud on muutunud vähem usaldusväärseks

Kui valitsuse skeemidest saadavad eelised jõuavad kavandatud kasusaajateni palju rohkem kui kunagi varem, on stiimul võimaluste olemasolust keelduda kõige suurem. Vastupidi, mida võidab leibkond, kui ta tunnistab, et tal on tegelikult juurdepääs rajatisele? Mitte midagi.

Varem, kui valitsuse skeemid olid rohkem paberil ja vähem kohapeal, oli stiimul varjamiseks väiksem ja see sobis tavaliselt uuringutes vastuvõetava veamarginaaliga. (C R Sasikumari illustratsioon)

Leibkonnauuring on alati olnud üks eelistatumaid ja usaldusväärsemaid tööriistu autentse teabe kogumiseks peaaegu kõige kohta – kellel on juurdepääs millistele rajatistele, millised kaubamärgid on teistest paremad ja kõige selle vahepealne. Lõppude lõpuks, mis oleks parem viis jõuda selleni, mis inimesel on, mida ta tahab või tunneb, kui lihtsalt inimeselt küsida, eks? Vale.

Statistika- ja programmide elluviimise ministeerium (MoSPI) on viinud läbi suuremahulisi ja üleriigilisi esinduslikke valikuuringuid, mis tuginevad vastajatelt teabe hankimisele riikliku valimuuringu väliloendajate poolt. Joogivee- ja kanalisatsiooniosakonnal (DDWS) on viimastel aastatel ka kogemus suurte sanitaaruuringute läbiviimisel. Oma ühise kogemuse põhjal oleme täheldanud, et viimastel aastatel ei ole mõne sellise suure uuringu käigus saadud vastused alati realistlikud. See kehtib eriti siis, kui püüame hinnata juurdepääsu teenustele, mille jaoks on käimas ja populaarsed valitsuse skeemid, mis on seotud rahaliste või muude hüvedega, nagu subsideeritud toit, tasuta puhas toiduvalmistamiseks mõeldud kütus, eluase või sanitaarinfrastruktuur. Vastajad ei ole alati tõesed ja näivad soovivat varjata saadud hüvede ulatust. Aga miks?

See kõik taandub põhilisele käitumisökonoomikale. Kuigi valdkonna loendajad püüavad esile kutsuda tõelisi vastuseid, reageerivad inimesed positiivselt kas otsestele või tajutavatele stiimulitele. Tõeline natsionalismitundel põhinev vastus väheneb.



Kui inimeselt küsitakse, kas tal on juurdepääs rajatisele, mille valitsus on lubanud pakkuda või mitte, on loomupärane stiimul keelata juurdepääs rajatisele või selle eest soodustuse saamine, lootuses, et võib lubada tal uuesti skeemi hüvesid saada. See on veelgi aktuaalsem, kui inimesed on näinud endale, oma lähedasele või naabrile lubatud hüvede tegelikku üleandmist. Varem, kui valitsuse skeemid olid rohkem paberil ja vähem kohapeal, oli stiimul varjamiseks väiksem ja see sobis tavaliselt uuringutes lubatud veamarginaaliga. Kuid täna, kui valitsuse skeemidest saadavad eelised jõuavad kavandatud kasusaajateni palju rohkem kui kunagi varem, on stiimul vahendite olemasolust keelduda kõige suurem. Vastupidi, mida võidab leibkond, kui ta tunnistab, et tal on tegelikult juurdepääs rajatisele? Mitte midagi.

Me ei ole esimesed, kes sellest nähtusest räägivad. Kolumnisti Swaminathan Aiyari ja akadeemiku Neeraj Kaushali hiljutised artiklid on paljudes riiklikes uuringutes vihjanud ka sellele tahtlikule vastajate eelarvamusele. Meie mõlemad ministeeriumid on aga seda mängu omal nahal kogenud. Aastatel 2017–2018 tellis DDWS India kvaliteedinõukogult riikliku uuringu sanitaarseadmetele juurdepääsu kohta. QCI tegi enne 1,4 miljoni juhuslikult valitud leibkonna uuringu alustamist oma valdkonna loendajate – tavaliselt küsitletava piirkonna kohalike noorte – baaskoolituse. Selle harjutuse keskel leidsid nad, et uuringu käigus teatatud tualettruumidele juurdepääsu numbrid olid mõnes Põhja-India osariigis oluliselt väiksemad kui administratiivsed andmed. Nad tõid leiud DDWS-ile ja otsustasid saata mõned vanemad, hästi koolitatud loendajad uuesti kontrollima, kas olukord kohapeal oli tõesti selline, nagu sellest teatati.

Ja nii läkski QCI meeskonna väike vanemaloendajate rühm uue koolituse käigus mõnesse külasse tagasi ja külastas samu majapidamisi. Selle harjutuse käigus leidsid nad selgeid tõendeid küsitlustes esineva vastajate erapoolikuse kohta. Paljud leibkonnad eitasid tualettruumi olemasolu, kuid pärast täiendavat uurimist ja veenmist, et käimasoleva uuringu tulemused ei mõjuta seda, kas nad said tualeti eest valitsuse hüvitist või mitte, nõustusid enamik neist, et neil oli juurdepääs. tualetti. Mõnel oli tualett majapidamises, mõnel oli see kodust 100 meetri kaugusel, millest ükski loendaja poleks teadnud! Kordusuuringu meeskond naasis nende tualettide fotodega ja mõnes külas ületas tualettide arv esialgse hinnangu üle kahe korra.

See harjutus andis meile kaks väga olulist õppetundi. Esiteks ei ole inimestel stiimulit oma heaolust uuringu käigus õigesti aru anda, eriti kui on olemas konkreetsed käimasolevad valitsuse skeemid toodete ja teenuste pakkumiseks. Tegelikult on sellistel asjaoludel selge stiimul alaaruannete esitamiseks. Ja teiseks ei pruugi loendajatel olla suutlikkust ega pühendumust tõeliste vastuste otsimiseks. Enamasti lepivad nad lihtsalt esimese vastusega, mille leibkond annab, ega ole koolitatud fakte välja selgitama. Kui tahame tõsiselt küsida tõelisi vastuseid, peame investeerima palju rohkem aega ja vaeva, et koolitada loendajaid tõe uurimiseks.

Hiljuti avaldatud joogivee, kanalisatsiooni, hügieeni ja eluaseme seisukorra NSS 76. vooru aruanne tunnistab seda tahtliku alaraportimise probleemi ja mainib seda aruandes koos tulemustega. Antud juhul võis alaraportimist veelgi enam rõhutada, kuna küsitluses küsiti ka seda, kas leibkond on saanud viimase kolme aasta jooksul tualettruumide eest hüvitist. Võib julgelt järeldada, et hetkel, kui esitati küsimus valitsuselt sanitaartingimuste eest saadud hüvede kohta, oleks vastaja meelest tekkinud kujutlus 12 000 ruupiast rahalisest stiimulist, mis on seotud tualetiga, ja see oleks tõenäoliselt tekitanud. mõjutas vastust ennast, olenemata sellest, milline oli tegelik tegelikkus. Samuti võib tekkida vajadus anda vastajaid rohkem tundlikuks, et nad esitaksid teavet vastutustundlike kodanikena, et tagada esitatud andmete konfidentsiaalsus.

MoSPI on pühendunud kogutavate ja esitatavate andmete kvaliteedi edasisele parandamisele ning on muutnud selle oma visioonidokumendi lahutamatuks komponendiks. Samuti on ta koostööd teinud oskuste arendamise ja ettevõtluse ministeeriumiga, et kavandada oskuste koolituskursused uuringute loendajatele, juhendajatele ja andmekvaliteediga tegelevatele töötajatele, keda saaks seejärel sellistes uuringutes kasutada. Lisaks arendab MoSPI kaasaegseid vahendeid ja tööriistu teabe paremaks kogumiseks ja vastajate eelarvamuste vähendamiseks. Nende pingutuste vilja kandmine võtab aega.

See artikkel ilmus esmakordselt trükiväljaandes 4. detsembril 2019 pealkirjaga „Küsitluse ridade vahel”. Srivastava on statistika- ja programmide rakendamise ministeeriumi sekretär ning India valitsuse peastatistik. Iyer on Jal Shakti ministeeriumi joogivee- ja kanalisatsiooniosakonna sekretär. Avaldatud seisukohad on isiklikud.