Kaks hõiskamist Šotimaa iseseisvuse eest

Iseseisvuse pooldajad väidavad, et Šotimaa prioriteedid on Briti valitsuse põhiseaduses halvasti kajastatud.

scot_mNii Šotimaa iseseisvuse pooldajad kui ka taunijad on esitanud palju argumente.

Asjad lagunevad; kese ei saa püsida;/ Maailmas on lahti võetud pelgalt anarhia, nii kirjutas William Butler Yeats kuulsaks oma paljutsiteeritud luuletuses „Teine tulemine”. Mõned Suurbritannia elanikud, kes kaaluvad Inglismaa, Šotimaa ja Walesi Liidu lagunemise väljavaateid, mis viidi läbi 1707. aastal ja mida muudeti 20. sajandil Põhja-Iirimaa unionistide vastuvõtmiseks, hoiatavad eelseisva anarhia eest, kui enamik šotlasi on otsustanud. hääletussedel neljapäevasel referendumil iseseisvuse poolt.

Lihtsuses peitub hääletussedel, mis küsis valijatelt „Kas Šotimaa peaks olema iseseisev riik?” ja andis seejärel oma valikust märku jah või ei. ja just seda lihtsust kadestavad kahtlemata paljud üle maailma – muuhulgas palestiinlased, kurdid, baskid, kašmiirlased, nagad, teksaslased, isegi mõned kalifornialased ja, kui me võiksime selliseid inimesi rahvuseks moodustada, siis relv. - USA riikliku vintpüssiühingu fanaatikud, kes tahaksid kindlasti oma iseseisvuse küsimuses kaaluda.

Šotimaa referendumi lihtsus seisneb aga ka muudes kaalutlustes: Liibüas, Iraagis ja Süürias toimuvaid arenguid jälgides imetleb šotlasi, kes üritasid seda küsimust lahendada millegi muu kui relva kaudu. Šoti rahvahääletus, kui mitte midagi muud, annab lootust, et Ameerika stiilis valimisdemokraatia, raevukas helishow, mis ei tähenda midagi peale Ameerika poliitika elutuse, mida on samavõrra kulutanud raha ja puhas rumalus, ei ole viimane sõna. valimispoliitikas.

Nii Šotimaa iseseisvuse pooldajad kui ka taunijad on esitanud palju argumente. Pole üllatav, et peaaegu kõik argumendid, mida peavoolumeedias on kohatud, piirduvad majandusliku ja sellega, mida võiks nimetada kitsalt poliitiliseks. Inglismaa kolm suuremat poliitilist parteid on rääkinud ühel häälel, väites, et liidu lagunemine on suur löök Šotimaale endale. On väidetud, et kui Šotimaa ei ole liitu Inglismaaga, kogeks see töökohtade, Briti naela ja kapitali põgenemise kadumist; Väikese rahvusriigina muutub see tõenäoliselt üsna nähtamatuks ega saaks kasu poliitilisest ja majanduslikust julgeolekuvarjust, mille all ta praegu on varjul.

Šotimaa iseseisvuse pooldajad väidavad teisiti, rõhutades ennekõike, et šotlased peavad saama ise otsustada oma tuleviku ja poliitiliste tulemuste üle. Iseseisvuse pooldajad väidavad, et Šotimaa prioriteedid on Briti valitsuse põhiseaduses halvasti kajastatud. Näiteks Šotimaal on vähe isu välismaiste sõdade järele ja paljud inimesed oleksid liiga õnnelikud, kui saaksid tuumaallveelaevade baasist lahti. Šotimaal on Westminsteris 59 parlamendiliiget, kuid ainult üks kuulub Briti peaministri David Cameroni valitsevasse tooride parteisse. Majanduse rindel on Šoti iseseisvuse toetajad väitnud, et šotlased suhtuvad heaoluriigi ideesse palju külalislahkemalt kui inglased ning töölisklassi toetus Šotimaa iseseisvusele on eriti kõrge. Arusaam, et Põhjamere nafta- ja maagaasiväljadest saadavaid tulusid kasutataks iseseisvumise korral ainult šotlaste edusammude projektide jaoks, on sageli kõlav argument, kuigi on asjakohane märkida, et 8 dollarit miljardi Põhjamere energiatulu, mille Briti valitsus 2013. aastal sai, moodustab vaid umbes 3 protsenti Šotimaa majandusest.

Kui Šotimaa iseseisvuse poolt on kaalukaid argumente, peab see kindlasti tulenema liidu käänulisest ajaloost ja julmusest, millega inglased šotlasi suurema osa kahe sajandi jooksul kohtlesid. Selle oletamine ei tähenda mingil juhul šotlaste vabandamist nende osa eest Briti impeeriumi loomisel; tõepoolest, neil oli India halduses ebaproportsionaalselt oluline roll. Kuid võib-olla on tõsiusk, et ainult need, keda on jõhkralt väärkoheldud, hakkavad teisi jõhkraks tegema ja kolonialismi õppija esimene põhimõte on jõuda arusaamisele, et inglased ei praktiseerinud oma kolooniates Aasias või Aafrikas midagi, mida nad tegid. ei olnud esimest korda katsealustel Šotimaal ja Iirimaal katsetanud. Mõned killud sellest ajaloost on olulised, et edastada Inglismaa ebaõigluse tohutut suurust.

Pärast 1745. aasta jakobiitide ülestõusu, Bonnie prints Charlie katset võita Stuartidele Briti kroon, pidid Šoti mägismaa klannilased, kes sellele ebaõnnestunud katsele kaasa aitasid, kandma kalgi kättemaksu koormat. See, mida inglased Šotimaal sooritasid, oli etniline puhastus: klannisüsteem hävitati ja inglased tabasid šotlaste eluviisi keskmesse. Tartanpleed ja kilt keelustati 1746.–1747. aasta aegumise seadusega. Tegu täpses sõnastuses, mis ei võimaldaks väiksemaid karistusi, tooks Highlandi rõivaste kandmise eest kaasa vangistuse ilma kautsjonita kuue kuu jooksul ja mitte kauem; ja teises süüteos süüdimõistmine tooks kaasa õigusrikkuja transportimise. Mägismaalastelt võeti relvade omamise õigus. Gaeli keelt koolides enam õpetada ei saanud. Seda tagakiusamiste loendit võiks hõlpsasti täiendada, kuid miski ei võta paremini kokku sellest, millest saaks šotlaste rahustamine – inetu sõna, mis kirjeldab hästi, kuidas koloniaalvõimud käitusid oma kolooniates inimelu suhtes täielikku hoolimatust, kui see, mida ajaloolased teavad. nagu Highland Clearances, mis viis mägismaa elanikkonna massilise eemaldamiseni ja sealt lahkumiseni, kirjutas populaarne ajaloolane John Prebble, kelle rahvast, puid ja metsi ei olnud enamus, võib-olla 85–90 protsenti.

Oma võluvas, kuid nüüdseks väheloetud raamatus 'Two Cheers for Democracy' jättis E.M. Forster, kes toetas inglise stiilis demokraatiat teiste valitsemisvormide ees, kolmandat rõõmusõnumit. Ta väitis, et inglastel on üks talumatu pahe: silmakirjalikkus. Kuivõrd see on inglastele omane, mitte paljusid inimkondi vaevav tavaline seisund, on küsimus, mida praegu ei pea käsitlema.

Võttes minu eeskuju Forsterilt, väärib argument Šotimaa iseseisvuse poolt kahte rõõmuhõiset. Ausalt öeldes ei ole Inglismaa olnud piisavalt alandlik – tema immigratsioonipoliitika on jätkuvalt mäda, tema endiste kolooniate kodanike viisarežiimid pole mitte ainult absurdselt solvavad, vaid ka drakoonilised, põlgus oma töölisklassi panuse vastu humaanne ühiskond on hirmuäratav ja vägivaldset rassismi kohtab peaaegu igas Inglise elu aspektis. Suurbritannia vägivallatu lagunemine on kõige soovitavam asi; loodetakse, et kui Šotimaa iseseisvusreferendum õnnestub, on see eelmäng veelgi soovitavamatele tulemustele, nagu USA lagunemine, mis on liiga suur ja võimas enda ja kindlasti ka riigi hüvanguks. ülejäänud maailm.

Teiseks ei ole ükski argument võimu üleandmise, võimude detsentraliseerimise ja autonoomia jaoks liiga tugev nende inimeste jaoks, kes võivad valida iseseisvuse etnilistel, usulistel, keelelistel või muudel põhjustel. Rahvusriigi jaoks on optimaalne suurus ja paljud rahvusriigid on juba liiga suured, et neid tõhusalt juhtida ja samal ajal kõigile oma inimestele võrdsed võimalused anda.

Sellegipoolest on Šotimaa iseseisvuse nõudmises millegi suhtes ettevaatlik olla: natsionalismiga kaasneb peaaegu alati eneserefleksioonivõime vähenemine. Kui liit laguneb, siis kelle vastu šotlane ennast paremini tundma hakkab?

See on probleem, mida natsionalism ei ole veel suutnud lahendada, ja on vähe, mis viitab sellele, et Šotimaa iseseisvumine annaks selle vana ja lahendamatu probleemi lahendamiseks uut tarkust.

Kirjanik on UCLA ajalooprofessor.