Mida me teeme meie ühiskonnas valitseva vihkamise ja vägivalla vastu?

Shah Alam Khan kirjutab: Ühiskonna puhastamiseks Assami videos nähtud vägivallast ja vihkamisest vajame tõde ja ülestunnistust kõrgeimatelt juhtkonnalt.

Videovõte näitab, kuidas fotograaf hüppab protestija peale.

Administratsiooni palgatud fotograafi videomaterjal väljatõstmise ajal mehe keha trampimine Assami Darrangi linnaosas oli piisavalt jõhker, et panna arvama, et see pole tõeline. Kahjuks oli. Veelgi enam kahjuks oli see vaid üks paljudest kohutava jõhkruse videotest, mis on viimastel aastatel kogu riigis ilmunud.

Ma ei olnud üllatunud, kui paljud sotsiaalmeedia platvormidel murelikku fotograafi kangelaseks tervitasid. Twitteri käepidemed ristisid end ümber fotograafi nimega ja mõned isegi kuulutasid teda peaministri ja Uttar Pradeshi peaministri alternatiivina.

Vihkamine, mis võib sundida inimest teise inimese surevale või surnukehale trampima, on väljaspool kujutlusvõimet. Tema tegevus viitab raevule. Hull raev. Aga mille peale ta vihane oli? Kas ohvri moslemi identiteet oli piisav põhjus, et olla nii vihane? Või oli midagi muud, millest meil puudu on? Selline barbaarne vägivald on kasvatatud vihkamisest ja seetõttu on hädavajalik seda vihkamist analüüsida. Seda öeldes erineb vihkamine muidugi vihast. Aristoteles uskus, et viha saab ajaga ravida, aga vihkamist mitte. Vihaga kaasneb valu, vihkamisega mitte.

Arstitudengina panin mind mõistma vihkamise psühholoogilist alust. Pärast 2018. aasta oktoobris toimunud tulistamist Pittsburghis, USAs Elupuu koguduses ütles Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni toonane president Jessica Henderson Daniel: Vihakuriteod on eelarvamuste kõige äärmuslikum väljendus. Võrreldes teiste kuritegudega on vihakuritegudel ohvritele ja kogukondadele hävitavam mõju, kuna need on suunatud meie kui inimese identiteedi põhiaspektidele. Võime väga hästi ette kujutada selliste kuritegude hävitavat mõju meie riigis, kus religioon, kast, sugu, piirkond, rass, kultuur või majandus võivad olla inimeste rühma sihtmärgiks võtmise põhjuseks. Huvitaval kombel kasutatakse sõna vihakuritegu Indias nii sotsiaal- kui ka traditsioonilises meedias minimaalselt.

Sellise vägivalla ja vihkamise eetiline kriitika tuleb asetada India ajaloolise reaalsuse oletatavasse maastikku. Oleme näinud, et viimastel aastatel on kollektiivse vihkamise ja seega ka kollektiivse vägivalla esinemissagedus märkimisväärselt suurenenud. Kuid meie kriitika on alati väitnud, et selle vägivalla toimepanijad kuulusid hullumeelsusse. Kinnitasime pidevalt, et oleme maailma kõige vägivallatu riik. Kahjuks pole see tõsi. Ühiskonnana ei ole me vägivallatud. Oleme vägivaldsed ja argpüksid – jõhker kombinatsioon, mis muudab meid haavatavaks propaganda, teisikummardamise ja kangelaste kummardamise suhtes ning kergesti manipuleeritavaks võimu- ja privileegipositsioonil olijatele.

Vägivald vohab meie soontes. Sajandeid kasutasime vägivalda võimsa valitsemisvahendina. Vägivald on olnud meie võimu idee kesksel kohal. Vägivalla taandamatut iseloomu India ühiskonnas on kõige paremini kujutatud kastisüsteemi idees. Nii diskrimineeriva asja nagu kastid vaimne seadustamine on meid kui ühiskonda vaevava struktuurse vägivalla keskmes. Vihkamise seadustamine Indias on seega kollektiivse vägivalla sine qua non. Kui kast suudab meie ühiskonnas sajandeid vaibumatult areneda, võib seda teha ka vägivalla ja vihkamise kõikehõlmav ulatus.

Ajaloolane Upinder Singh on oma raamatus Political Violence in Ancient India kasutanud hulgaliselt tõendeid näitamaks, et riiklikul vägivallal oli India varase ajaloo poliitilises diskursuses ainulaadne keskne koht. Ta käsitleb pikalt kuninglikkust ja vägivalda kui riigistruktuuri püsimise alust. Ta lükkas ümber tänapäevaste ajaloolaste katsed riigi vägivaldset minevikku valgendada. Singh ütleb, et hoolimata Gandhi arusaamast Bhagavad Gitast kui vägivallatuse manifestist, inspireeris enamik natsionalistlikke juhte sellest kui tekstist agressiivseks vastuseks koloniaalvõimule. Ta kirjutab, et Vinay Damodar Savarkari teoses Six Glorious Epochs of India History on vägivallatus efektne ja negatiivne väärtus. Savarkar on praeguses režiimis paljude jaoks innustaja ja intellektuaalne ideoloog.

Praegune vihkamisest tingitud vägivalla (peamiselt moslemite ja daliitide vastu) kasv on samuti vägivallatsejate puutumatuse tagamise tulemus. Viimastel aastatel on ohvrite õigluse tagamine selles riigis langenud. Vägivald on pöördvõrdeline õigluse tagamisega. Vihakuritegudes ja mõrvades süüdimõistetud, nagu Babu Bajrangi, Maya Kodnani ja paljud Khairlanji veresauna toimepanijad, on nõrkadel ettekäänetel vabalt ringi liikunud. Kollektiivse vihkamise ja vägivallaga väheneb üksikisiku vastutus võluväel. Endeemiline vägivald mitte ainult ei julgusta, vaid tagab vägivallatsejale ka turvalise läbipääsu. See muudab ohvri nähtamatuks.

Kuhu me läheme selles häguses segaduses, mis meid täna ümbritseb? Vabadus vägivallast ja vihkamisest peaks olema sügavalt hellitatud väärtus. Peame õppima tänapäeva Saksamaalt, kus mõni aeg tagasi oli elanikkonda lummatud kuri mees ja tema vihkamise ideoloogia. Holokaustiloo kõige olulisem väljavõte pole mitte Hitleri vägede lüüasaamine, vaid tavalise sakslase vabadus juutide vihkamise ja vaenu mõrvarlikest mõtetest. Kaasaegne Saksa ühiskond näib olevat omaks võtnud kultuurilise alandlikkuse, mida paljud ühiskonnad teha ei suuda.

Uskuda, et selles uues Indias on rahu saavutatav, tundub praegu rumal mõte. Kuid rahu on afroameeriklaste kodanikuõiguste suhtes teostatav, nagu see oli Saksamaal ja Jaapanis või võib-olla isegi USA-s. Ühiskonna puhastamiseks vägivallast ja vihkamisest vajame tõde ja ülestunnistust kõrgeimatelt juhtkondadelt. Hannah Arendt oli kunagi öelnud: 'Kui kõik on süüdi, pole keegi süüdi.' kollektiivse süü ülestunnistamine on parim võimalik kaitse süüdlaste väljaselgitamise vastu ja kuriteo suurus on parim vabandus mitte midagi tegemata. India vägivalla ja vihkamise loos ei saa midagi tõesemat olla.

See veerg ilmus esmakordselt trükiväljaandes 30. septembril 2021 pealkirjaga „Vabaduse leidmine vihkamisest”. Kirjanik on ortopeedia professor, AIIMS, New Delhi. Vaated on isiklikud