Mida peaks majandus-Nobel India avaliku poliitika jaoks tähendama

India on pidevalt võidelnud endeemiliste vaesuse ja üldise varalise ebavõrdsuse kriisidega ning Banerjee ja Duflo Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) kaudu tehtud töö on vaadelnud esimese probleemiga tegelemist viisil, mis lahutab traditsioonilisest klassikalisest muusikast. läheneb dilemmale.

Mida peaks majandus-Nobel India avaliku poliitika jaoks tähendamaAbhijit Banerjee ja Esther Duflo, kaks kolmest 2019. aasta Nobeli majanduspreemia laureaadist (Reuters)

Kuna 2019. aastal pälvisid Nobeli majandusauhinna Abhijit Banerjee, Esther Duflo ja Michael Kremer, on Nobeli komitee ametlikult tunnustanud kaks aastakümmet kestnud teedrajavat majandustööd, millel on otsene mõju poliitikakujundajatele kogu maailmas, mitte rohkem kui arengumaade omadele. nagu India.

India on pidevalt võidelnud endeemiliste vaesuse ja üldise varalise ebavõrdsuse kriisidega ning Banerjee ja Duflo Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) kaudu tehtud töö on vaadelnud esimese probleemiga tegelemist viisil, mis lahutab traditsioonilisest klassikalisest muusikast. läheneb dilemmale.

Nagu Banerjee ja Duflo oma raamatus „Kehv majandus“ märgivad, loovad traditsioonilised dogmad poliitikavaldkonnas sageli piirava dihhotoomia sellest, mida nad nimetavad Pakkumine-wallahs ja Nõudlus-wallahs ; st poliitikaspetsialistid ja majandusteadlased, kes omavad lõplikult standardseid positsioone, mille eesmärk on lahendada keerulisi poliitilisi probleeme. Nad jätkavad seda illustreerimiseks hariduspoliitika näitega, kus pakkumisvallad toetavad järjekindlalt riigi sekkumist, et suurendada laste pakkumist klassiruumidesse (mõõdetuna brutoõppemääraga), samas kui nõudlusvallad väidavad, et kui kasu koguneks koolidest. on piisavalt kõrge, siis tekib nõudlus ise, ilma et oleks vaja riigi sekkumist.

Sel juhul viitavad autorid Santiago Levy, Bostoni ülikooli endise majandusprofessori, kes oli aastatel 1994–2000 Mehhiko rahandusministri asetäitja, pingutustele. Tema otsus pakkuda peredele raha tingimusel, et regulaarselt koolis käinud lapsed (suurema väljamaksega, kui tegemist oli keskkooli või tüdrukuga) oli esimene sedalaadi tingimuslik sularahaülekanne, millel oli kiire ja märkimisväärne mõju. Tema esimeses pilootprojektis kasvas keskkoolis õppijate arv tüdrukute puhul 67%-lt 75%-le ja poiste puhul 73%-lt 77%-le.

Hiljem, kui Maailmapank üritas Malawis sarnast katset, et hinnata tingimuslikkuse mõju, avastati, et olenemata sellest, kas väljamakse oli tingimuslik (registreerimisel) või fikseeritud (olenemata registreerumisest), langes väljalangejate määr samas ulatuses. Majandusteadlased jõudsid järeldusele, et sissetulekute kasvades teevad pered paremaid valikuid oma laste tulevikku investeerimisel, kinnitades seega sisuliselt nõudluse poole positsiooni.

Siiski võtavad mõlemad autorid koolimaja kaudu riigi sekkumise rolli uurides eeskujuks Indoneesia, kus valitsus sekkus, ehitades agressiivselt koole piirkondadesse, kus on kõige rohkem koolita lapsi. Programm oli väga edukas, kuna noorem põlvkond (kes sai uutest koolidest kasu) teenis 8% kõrgemat palka kui vanem põlvkond samas piirkonnas. Kohustuslik kooliharidus Taiwanis (teine ​​pakkumise poole sekkumine) andis sarnaseid tulemusi.

Nagu näitab kahe täiesti erineva mudeli edu erinevates kontekstides, ei peitu Banerjee ja Duflo jaoks enamiku vaesusega seotud dilemmade lahendused mitte olemasolevates poliitilistes seisukohtades, vaid uuenduslike lokaliseeritud lahenduste loomises, mida saab kohandada kontekstis, mis soodustab selline käik.

Pooldades tähelepanelikku jälgimist ja lokaliseeritud kontekstuaalseid lahendusi, mis on välja töötatud randomiseeritud kontrollitud katsete (RCT) protsessis, on Banerjee, Duflo ja Kramer olnud teerajajad kvantifitseeritud, mis toimib majandusteaduses, mis püüab maksimeerida panustatud kapitali mõju, minimeerides infoasümmeetriad, mis tulenevad kontekstuaalsete teadmiste puudumisest.

Arusaadavalt on aga Indias mitmel pool kritiseeritud RCT-d, kuna nad kohtlevad vaeseid lihtsate õppeainetena ja tähtsustavad muret vaesuse struktuuriliste juurte pärast. See kriitika on suunatud käitumisökonoomika laiema valdkonna kui terviku vastu, kuna see kaldub käsitlema oma teemasid irratsionaalsete eksemplaridena, keda saab tõugata ratsionaalsuse ja isikliku rahandusliku ettenägelikkuse poole, selle hinnaga, et heidetakse kõrvale tõeline mure struktuurse ebavõrdsuse pärast. millesse need on manustatud.

RCT ja käitumisökonoomika taandamine nendele kriitikatele tähendaks aga lapse viskamist vanniveega valdkonnas, mis on tekitanud tõsist muret selle pärast, kuidas meie poliitikakujundajad ja majandusteadlased meie kõige tõsisemaid probleeme lahendavad. Ehkki loodetakse, et valitsus ei võta seda auhinda kui vaikivat heakskiitu edasisele tehnokraatiale ja ülalt-alla poliitika kujundamisele, võib sellest edust võtta ka teisi õppetunde.

Sellise riigi jaoks nagu India, kus kõigile sobivad lahendused on järjekindlalt ebaõnnestunud kontekstuaalsete teadmiste puudumise ja sidusrühmadega konsulteerimise tõttu vähe või üldse mitte, on käitumisökonoomika olnud kasulik, mitte ainult pakkudes alternatiivi traditsioonilisele pakkumise-nõudluse binaarsüsteemile. aga ka lokaliseeritud funktsionaalsete lahenduste edendamisel, mis hoiavad, et need on skaleeritavad ainult sobivas kontekstis.

Teiseks, keskendudes vaesuse mitmemõõtmelisusele, viivad Banerjee, Duflo ja Kremer tähelepanu majanduslikult ortodoksialt kõrvale väliste sotsiaal-kultuuriliste tegurite rollile, mis võivad mõjutada inimese võimet sellest põgeneda. Indias peab see suunama arutelu 16. kestliku arengu eesmärgi ja rahu, õigluse ja tugevate institutsioonide rolli tõsiseltvõetavusse üksikisiku või kogukonna võimes vaesusest pääseda.

Lõpuks, ajal, mil intellektuaalide ja hariduse rollid on populismi altaril ohverdatud, vajab India valitsus hädasti kvaliteetset majanduslikku juhendamist. Kuna Banerjee on üks tänavuse Nobeli majandusauhinna saajatest, võib valitsus lõpuks tunnistada, et kuigi raske töö võib sageli olla parem kui Harvard, oleks kasulik aeg-ajalt kuulata mõnda töökat Harvardi kraadiõppurit.

Vineet on Bangalorest pärit sõltumatu avaliku poliitika uurija ja kommentaator