Miks peaksid agraarreformid ületama agiteerivate põllumeeste nõudmiste rahuldamist?

Farmi jõukus peab jõudma farmitöötajateni. Maareformi lõpetamata ülesanded tuleks realiseerida.

Põllumehed protestivad Punjabis (faili foto)

Põllumeeste agitatsioon Indias on äratanud ülemaailmset tähelepanu ja toetust. See on nii, nagu peab. Põllumehed on meie annaandmed. Covid-19 pandeemia ajal, mil kõik sektorid olid sabatippu, on talusektor meid ülal pidanud.

India põllumajanduse iseseisvuse järgsel ajalool on rohelise revolutsiooni ainulaadse edu tõttu vähe paralleele. 12-15 aastaga saavutas riik toiduga isevarustatuse. Toiduimpordi lõpetamine aitas meil säästa suuri fiskaalressursse, mida sai kasutada arenguks ja heaoluks. Järgnes enneolematu maaelu õitseng.

Riigi tasandi toiduga isevarustatus ei toonud aga kaasa leibkonna tasandi toiduga kindlustatust. Ressursside ebaõiglase jaotuse ja maa koondumise tõttu eksisteeris vaesus koos jõukusega. Selle leevendamine ja likvideerimine nõudis heaolu sekkumist toiduga kindlustatuse seaduse, MGNREGA jne kaudu. Tõhusate ja õiglaste maareformide puudumine põhjustab seega vaesuse püsimist.



India maareformide lugu on kurb. Olles riigi subjekt, viisid erinevad riigid ellu reforme erineva tõhususe ja võrdsusega. Kuid igal pool olid eesmärgid samad: feodaalse mõisniku kaotamine, üürnikele omandi andmine, maa ülemmäärade kehtestamine, üleliigse maa jaotamine, põllumajanduse tootlikkuse ja tootmise suurendamine jne.

Paljud eesmärgid saavutati, paljud mitte. Feodaalsed maasuhted kaotati; üürnikud said omandiõigused. Maaraamatutega manipuleerimise tõttu ei olnud aga palju üleliigset maad maata mullaharijate vahel, kellest enamus olid endised puutumatud ja praegused dalitid, jaotamiseks. Ülejäägiks kuulutati alla ühe protsendi kogu riigi maast. Programm viidi ellu riigis, kus mittepõllumajanduslikud sektorid ja tegevused arenesid kiiresti, haarates endasse üha suuremat hulka maaelanikke. Asjakohased maaõiguse kriteeriumid oleksid pidanud olema töökoht ja peamine sissetulekuallikas.

Endistest üürnikest said pärast maa saamist üürnikest kapitalistlikud põllumehed, kes kasutasid tõhusalt mitmeid programme – rohelise revolutsiooni tehnoloogiat, pankade natsionaliseerimist ja esmatähtsate sektorite laenamist, linnastumine ja laienevad linnaturud. Nad domineerisid väike- ja marginaalsete põllumeeste ning maata talutööliste üle. 1970. ja 1980. aastatel toimus maa-, töö-, krediidi- ja kaubaturgude põimumine. Need, kes kontrollisid maad, kontrollisid vett, mis hiljem edendas veekaubandust, sealhulgas joogiveekaubandust. Nad surusid nurka ebaproportsionaalselt suure osa erinevatest toetustest. Paljud rikaste talumajapidamiste liikmed asusid tööle tööstuse, äri ja elukutsete juurde. Paljud rändasid välismaale kvaliteetse kõrghariduse ja töö saamiseks. Teised naasid Indiasse ja asusid tähtsatele ametikohtadele.

Üürnikest kapitalistlikud põllumehed moodustasid erakonnad, millest kasvasid välja tugevad riigi tasandi juhid, kes kontrollisid riigi tasandi planeerimist, eelarvepoliitikat ja poliitikat. Tugeva keskuse ja nõrkade riikide asemele tuli nõrk keskus ja tugevad riigid. Nüüd ei ole osariigi valitsuse vallandamine artikli 356 alusel lihtne. Piirkondlikud satraabid on demokraatlikult valitud autoritaarsed isikud, kellel on õigus blokeerida vaeseid soodustavaid muutusi. Bürokraatial ja politseil on enneolematud volitused. Keskuse ja osariikide valitsejad piiravad sageli individuaalset vabadust.

Rikkad põllumehed on moodustanud tugevad võimublokid, millel on vaieldamatu mõjuvõim ja läbirääkimisjõud, mitte ainult Loode-Indias, vaid ka sellistes osariikides nagu Maharashtra. Põllumajanduslikult rikkad riigid meelitavad endiselt ligi palju võõrtöölisi; mõnes riigis püsib orjatöösüsteem (orjatöölisteks on alati dalitid ja adivasid), et kõrghooajal tööjõupuudusest mööda hiilida. Võõrtöölised said pandeemiast enim löögi. Dalitide vastu suunatud julmused sagenevad praktiliselt igas osariigis. Kastipõhine diskrimineerimine ja eelarvamused püsivad.

Sotsiaalne ümberkorraldamine vajab lisaks meetmetele, mille poole põllumehed agiteerivad, ka põllumajandusreformi maareformi programmi näol. Põllumajandustootjad otsivad õiguslikke tagatisi turukõikumiste, eriti põllumajandustoodete hindade langetamise surve vastu. Nad ei ole turuvastased. Kuigi nad tervitavad iga hinnatõusu, nõuavad nad õiguslikku kaitset hinnalanguse vastu, mis on õigustatud seisukoht.

Isegi kui põllumajanduslikku õitsengut tuleb edendada, ei tohiks seda jagada ainult põllumeeste (eriti rikaste) ja linnatarbijate vahel, vaid kõik. Eelkõige peavad sellest kasu saama põllutöölised.

Suhe maa ja kasti, kasti ja töö vahel pole veel katkenud. Mõelge põllumajandustöötajate, koristajate, kaltsukorjajate jt sotsiaalsele koosseisule. Vaieldamatult on põllumajanduse palgamäärad järk-järgult tõusnud. Kuid farmitöötajad väärivad enamat kui kasvavat palgamäära. Nad väärivad juurdepääsu ressurssidele.

See nõuab radikaalsete maareformide programmi. Põllumajandusmaa tuleks koondada ja jaotada talumajapidamiste vahel võrdselt, lähtudes kahest eelnimetatud kriteeriumist. Mittepõllumajanduslikel leibkondadel ei tohiks lubada põllumaad omada. Maareformi programmi ei tohiks jätta riikide hooleks, sest tõenäoliselt saboteerivad seda piirkondlikud satraabid. Maareformid peaksid olema keskne teema; samas kui põllumajandus võib jääda riiklikuks subjektiks. Selline programm annab võimaluse ja rikastab marginaliseeritud ja tõrjutud üksikisikuid ja sotsiaalseid rühmi. See peaks olema universaalse õiguspärase omandiõiguse tuum, mis peab moodustama põhiseaduse artikli 21 (õigus elule) lahutamatu/võõrandamatu osa. Õigus elule on tühine ilma elatise õiguseta. Tõhusa maareformi programmi abil ehitagem üles õiglane India, mis põhineb võrdsusel ja õiglusel.

See veerg ilmus esmakordselt trükiväljaandes 28. augustil 2021 pealkirjaga „Maa küsimus ja vastus”. Kirjanik läks pensionile Tuljapuri ülikoolilinnaku Tata ühiskonnateaduste instituudi professorina.