Miks on Aadhaari sidumine valija ID-ga ohtlik idee

Tugevate andmekaitsestandardite puudumine, suurem pettuste ulatus ja varasemate integratsioonide katkenud kogemused näitavad, miks valitsus ei tohi selle sammuga kiirustada

aadhaar kaardi valija ID linkimineIsikuandmete kaitse seaduse puudumine, integratsioonimehhanismi ebaselgus, lekkeoht ja valijate valimisõiguse äravõtmise võimalus on peamised põhjused, miks ei tohiks selle sammuga kiirustada | PTI foto/fail

Kirjutasid Vibhav Mariwala ja Prakhar Misra

Eelmisel kuul tegi India valimiskomisjon (ECI) tuletas meelde õigusministeerium, et kiita heaks terve rida pooleliolevaid valimisreforme. Nende hulgas oli ka valija ID-kaartide (EPIC andmebaasi) Aadhaariga sidumise kiirendamine. Sees arutelu dokument Andmehaldusvõrgustiku jaoks esitasime mitu põhjust, miks ohud kaaluvad üles kasu. Isikuandmete kaitse seaduse puudumine, integratsioonimehhanismi ebaselgus, lekkeoht ja valijatelt valimisõiguse äravõtmise võimalus on peamised põhjused, miks ei tohiks selle sammuga kiirustada. Nende ja praeguse sammu valguses tuleks kogu idee uuesti üle vaadata.

Euroopa kodanikualgatus on seda integratsiooni õigustanud mitmel põhjusel, millest kaks peamist on parem juurdepääs hääletamisele ja valijate pettuste vähendamine. Esiteks on kõlanud üleskutsed anda võõrtöölistele hääleõigus sõltumata nende asukohast, et võimaldada neil osaleda valimistel oma koduriigis. Analüüs kõrval Sabrang India näitab, et India jääb valijate osaluses teistest suurtest demokraatiatest maha, mille peamiseks põhjuseks on võõrtööliste vapustav arv – hinnanguliselt 300 miljonit inimest. Kahe andmebaasi ühendamine võimaldab Euroopa kodanikualgatusel jälgida võõrtöötajaid ja parandada valimistel osalemist.

Teiseks loodetakse, et see samm hoiab ära ka valijapettuse, kuna Aadhaari teave autentitakse biomeetria abil, mida ei saa paljundada, ning omakorda välditakse valija ID-kaartide dubleerimist. Valija ID-kaartide dubleerimine võib olla problemaatiline, kuna see võimaldab inimestel hääletada mitmes piirkonnas, kuna neil on erinevad elukohad.

Praegusel kujul muudab rahva esindamise seaduse (1950) muudatus selle lõimumise vabatahtlikuks, mitte kohustuslikuks. See muudatus ei eemalda EPIC kontrollimiseks muid identifitseerimise vorme, nagu juhiluba, pass, kommunaalmaksed jne. Pretsedent hoiatab meid aga kohustusliku vs. vabatahtliku hoiaku eest, mis muutus kogu Aadhaari juurutamise ajal. Peale selle hoiatame selle sammu eest kolme konkreetse ohu tõttu.

Esiteks võib kavandatav sidumine isikuandmete kaitse seaduse puudumisel põhjustada kuritarvitamist ja kahjustada valijate nimekirja terviklikkust. Demograafilise teabe, näiteks kastitunnistuse või juhiloa kasutamist Aadhaari kaardi saamiseks võib kasutada EPIC andmebaas. Seda teavet võidakse kasutada sihipäraseks poliitiliseks reklaamiks ja võimalusel ka õiguste äravõtmiseks. Enne selle sammu rakendamist tuleb selgemaks teha institutsionaalsed ja tehnoloogilised mehhanismid selle vältimiseks.

Sellisel hirmul on pretsedent. On olnud näiteid sihipärase jälgimise kohta, kasutades Aadhaari teavet ja demograafilisi andmeid. Andhra Pradeshis võiks olla 5,167 miljonit pere asukohta jälitatud osariigi valitsuse hallatavale veebisaidile, kasutades otsingukriteeriumitena religiooni ja kasti. Samamoodi valiti valimisnimekirjade puhastamiseks ja duplikaatide eemaldamiseks 2,2 miljoni valija nimed. kustutatud Telangana valijanimekirjadest. Paljud valijad - sealhulgas sulgpallur ja 14-kordne riigi meister Jwala Gutta - olid üllatunud et näha nende nimede kustutamist. Telangana valimiskomisjon kasutatud Aadhaari-põhine tarkvara selleks otstarbeks, vastavalt RTI päringule, mis viis sellise valimisõiguse äravõtmise ja üldise valimisõiguse rikkumiseni.

Teiseks suureneb pettuste ulatus, kui need andmebaasid on omavahel seotud. 2020. aastal UIDAI teatatud et ta oli tühistanud 40 000 võltsitud Aadhaari kaarti, mis tunnistas esimest korda oma süsteemides pettust. EPIC-Aadhaari integreerimisel ilmneb kaks konkreetset probleemi. Esiteks määrab Aadhaari autentsus valijate nimekirjade autentsuse ja see võib viia petturlike identiteetide seadustamiseni. Nägime seda PAN-Aadhaari ühenduse puhul muresid seadustamiseks benami finantstehinguid tõsteti pärast UIDAI tegemist vastu võetud ulatus pettus aastal Aadhaar. Teiseks on UIDAI mitmes kohtuasjas seda teinud tunnistas et sellel pole teavet registreerimisoperaatori, agentuuri või isegi nende asukoha kohta, kui ta registreerib kedagi Aadhaari. Seega muutub kahtlaste registreerimistavade probleemide lahendamine keeruliseks. EPIC integreerimise puhul on järelevalvemehhanismid ja muud kontrollid ja tasakaalud üksikute andmete terviklikkuse tagamiseks ebaselged. Arvestades teatatud Aadhaariga seotud pettuste ulatust, võib see protsess kahjustada valijate nimekirja pühadust.

Kolmandaks mitu uuringut mitmepoolsed organisatsioonid, nagu Maailmapank, on näidanud, et üheainsa identifitseerimisvormi omamine võtab tegelikult kodanikelt valimisõiguse ning eemaldab nad hoolekande- ja valimissüsteemist. Uuring valija ID nõuete kohta aastal Ladina-Ameerika selgus, et ühe isikutunnistusega riikides osaleb valimisprotsessis tõenäoliselt vähem kodanikke, kuna nad ei suutnud oma isikut tõendada. See tekitab küsimusi Aadhaari süsteemi tõhususe kohta. Arvestades, et paljudel inimestel on olnud raskusi oma identiteedi kindlaksmääramisega toiduportsjonite või keskpäevasöökide kogumiseks Aadhaari abil, võib see olla probleemiks ka hääletamisel, õõnestades sellega demokraatia institutsiooni ennast.

Isikuandmete kaitse seaduse eelnõu koostanud komisjoni esimees kohtunik B N Srikrishna oli seda varem teinud helistas Euroopa kodanikualgatuse ettepanek ühendada kaks kõige ohtlikumat andmebaasi, väites, et kui [valitsus] suudab andmeid võrrelda, saab [ta] koostada inimeste profiilid. Tugevate andmekaitsestandardite puudumine ja varasemate integratsioonide katkenud kogemused rõhutavad selle sammu ebakindlust. Selle asemel väidame, et kuni PDPB pole jõustunud ja sellise integratsiooni tehnilised üksikasjad on avalikkusele kättesaadavaks tehtud, ei tohiks see ettepanek edasi liikuda.

Mariwala on IDFC Instituudi vanemanalüütik ja Misra on sõltumatu teadlane, kes tegeleb riigi suutlikkuse ja India poliitilise majandusega.